Дело №5-712/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года 

<

адрес> 

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался, 

с участием ФИО1, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 31 минуту по адресу: 

<

адрес>, в городе Магадане, будучи водителем и управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, в нарушение п.3 ст. 17 Конституции РФ, п.2 ст. 16, п.4 ст. 18, п.1 ст. 19, п.4 ст.24 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3.1 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и дорожной безопасности, предусмотренного п.4 ч.1 ст. 12, п.1 и п.21 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в срок до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ устранить дополнительные предметы в виде цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС № от ДД.ММ.ГГГГ №, п.7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожной безопасности», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивался.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Так, помимо признания ФИО1 своей вины, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письменного требования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом доставления и административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №3-ФЗ) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи ФИО1 требования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужил факт фиксации сотрудниками полиции наличия на автомобиле «

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 дополнительных предметов в виде цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС № от ДД.ММ.ГГГГ №, п.7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожной безопасности». 

Из письменного требования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно было выдано ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут. Срок, в течение которого ФИО1 был обязан устранить дополнительные предметы в виде цветной плетки был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут.

Проверяя законность предъявленного сотрудником полиции ФИО1 требования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья приходит к выводу, что данное требование предъявлено в соответствии с Законом №3-ФЗ, требованием установлен разумный срок для устранения тонировочного покрытия, в связи с чем данное требование отвечает критерию разумности и исполнимости, то есть является законным и обязательным к исполнению.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что на автомобиле «

<

данные изъяты>, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 имеются дополнительные предметы в виде цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС № от ДД.ММ.ГГГГ №, п.7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожной безопасности». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ письменное требование сотрудника полиции 

<

адрес> и имея достаточное количество времени на устранение нарушений пренебрег данной обязанностью и продолжил осуществлять эксплуатацию автомобиля «

<

данные изъяты>.

Доказательств объективной невозможности исполнить требований сотрудника полиции в установленный в нем срок ФИО1 при рассмотрении дела не представлено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не успел устранить цветную пленку. 

Оценив вышеустановленное, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судьей признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отношение к содеянному, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, и приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 3.8, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению в ((УМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК 1№, р/с 40№, БИК 014442501, ОКТМО 44701000001, УИН 18№, наименование платежа: штраф.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья И.В. Черкасова