93RS0006-01-2025-007469-25

№ 2-407/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика 27 января 2026 года

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, третьи лица: Администрация городского округа Мариуполь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о выделе долей, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о выделе долей, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону. В исковом заявлении указала, что после смерти матери ФИО7, осталось наследственное имущество в виде 1/7 доли квартиры, общей площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена в общую совместную собственность ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, при этом доли не определены. Истец указала, что никто к нотариусу с заявлением об открытии наследства из наследников не обращался. Однако истец считает, что фактически приняла наследство, вступив в его владение, обеспечивает надлежащее содержание наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд установить определить доли, установить факт принятия ей наследства на имущество после смерти матери и признать право собственности на квартиру, общей площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, её представитель ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, общей площадью 47,61 кв. м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, копией свидетельства на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилого фонда «Жилищник» 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> под №.

Свидетельством о смерти, выданным Мариупольским городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К числу наследников первой очереди по закону на основании ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относится истец ФИО2, приходящейся наследодателю дочерью, что подтверждается копией повторного свидетельства о его рождении серии ДНР №, ответчик ФИО8, приходящийся наследодателю сыном, что подтверждается копией свидетельства о его рождении серии № №, где в графе «мать» указана ФИО7.

Истец указала, что с заявлением об открытии наследства никто из наследников не обращался.

Истец полагает, что фактически приняла наследство, управляя имуществом наследодателя. После смерти матери, постоянно проживала в указанной квартире, поддерживала её в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций, все указанные действия подтверждают фактическое принятия наследства.

Предоставленные по судебному запросу копии архивных документов из ППК «Роскадастр» содержат копию инвентаризационного дела домовладения №, таким образом подтверждается тот факт, что собственниками недвижимого имущества, распложенного по адресу, ДНР, 

<

адрес>, общей площадью 47,6 кв. м., являются на праве общей совместной собственности ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, ее общая площадь составляет 47,6 кв. м. Правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, является Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу архивного отдела Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ документация МКП «Мариупольское БТИ», правоустанавливающие документы на недвижимое имущество на хранение в архив не поступали. Из письма ГКУ ДНР «Государственный архив Донецкой Народной Республики» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы о праве собственности на хранение в ГКУ ДНР «ГА ДНР» не поступали, поэтому предоставить архивные копии документов о правах относительно объекта недвижимости на вышеуказанную квартиру не предоставляется возможным.

В подтверждение доводов о том, что истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет указанной квартирой на праве собственности, несет бремя содержания данного недвижимого имущества, ФИО2 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

То обстоятельство, что объект принят на учет как бесхозяйный администрацией 

<

адрес> и внесены сведения в ЕГРН о притязании на данный объект как на бесхозяйный со стороны указанного муниципального образования не может стать основанием для ограничения прав собственника. Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, данная квартира не признана судом в установленном порядке бесхозяйным имуществом, право собственности за администрацией городского округа Мариуполя на такое имущество не признавалось, в связи с чем препятствий для признания права собственности, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было направлено досудебное урегулирование спора, в котором просила прибыть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике для проведения регистрации квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, паспорт №.

Судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, паспорт №.

Из доводов истца следует, что в настоящее время она как собственник лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, поскольку иной собственник общей собственности находится за пределами территории РФ, наследство не было принято и доли на квартиру не определены. В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Доводы истца о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ, поскольку истец, ответчики и умершая являлись совместными собственниками, при установлении долевой собственности надлежит определить равную долю каждому из них.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск об определении долей в праве общей совместной собственности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском о выделе долей, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону, истец указала, что фактически приняла наследство, вступив во владение спорной квартирой, приняв меры по сохранению наследственного имущества, а также оплачивая из своих личных средств коммунальные платежи.

В соответствии с со ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

При этом, согласно положениям ст. 12 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношению по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30.09.2022 г. и позднее. В случае открытия наследства до 30.09.2022 г. к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30.09.2022 г.

На территории Донецкой Народной Республики с 01.07.2020 г. вступил в силу Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до применения Гражданского Кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям, следует применить положения Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики.

Согласно п. 23 ст. 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР) правила раздела V Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса. Правила раздела V настоящего Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14.05.2014 г. до вступления в силу настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1239 ГК ДНР при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1240 ГК ДНР).

В силу ст. 1241 ГК ДНР в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью физического лица. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. ст. 1242, 1272, 1282 ГК ДНР).

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1283 Кодекса. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом суд считает необходимым отметить, что данные нормы Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики не противоречат нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации и являются аналогичными.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает в том числе, факт принятия наследства.

При этом судом установлено, что ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными стороной истца оплаченными квитанциями, датированными после смерти наследодателя.

Таким образом, ФИО1 совершила действия по принятию наследства после смерти матери, в связи с чем, заявленное требование об установлении факта принятия истцом наследства после смерти ФИО7 подлежит удовлетворению.

Из иска об установлении долевой собственности следует требование о признании права собственности на наследственное имущество в соответствующих долях. При этом исследованными по делу документами подтверждено право собственности истца на 1/7 долю на вышеназванную квартиру.

Согласно положениям ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, согласно которым ФИО2, являясь наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО7, фактически приняла наследство после ее смерти в виде 1/7 доли в спорной квартире, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на наследуемое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, третьи лица: Администрация городского округа Мариуполь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о выделе долей, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Прекратить совместную собственность на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>.

Установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>.

Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, в размере по 1/7 доли.

Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, в размере по 1/7 доли.

Определить долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, в размере по 1/7 доли.

Определить долю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, в размере по 1/7 доли.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/7 квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, общей площадью 47,6 кв. м., в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.М. Кенжегарина

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Копия верна.

Судья Д.М. Кенжегарина