Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-261/2024

Решение

г. Верхняя Пышма 18 декабря 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25.11.2024 по делу №, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшемуся к административной ответственности, 

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, 

установил:

указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что 03.11.2024 в 07:20 час. по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить в части назначения, уменьшить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. В жалобе указывает, что мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учел наличие однородных правонарушений в области дорожного движения и не оплаченных штрафов. Однако большая часть административных штрафов по гл. 12 КоАП РФ, были вынесены в отношении него как собственника автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, которое было продано им по договору купли-продажи от 16.06.2024, то есть правонарушения совершены иным лицом. Обжаловать данные постановления не было возможности, поскольку вступили в законную силу. Все штрафы оплатил до совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит учесть, что является спортсменом, редко употребляет алкоголь, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнил, что вину в совершении правонарушения признает, употреблял алкоголь в небольшом количестве вечером предыдущего дня, утром не подозревал, что в организме остался алкоголь и управлял автомобилем.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 03.11.2024 в 07:20 час. по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от 03.11.2024 (л.д. 6), и подтверждены: 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.11.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

Показаниями прибора Алкотектор на бумажном носителей, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2024 года, согласно которому у ФИО1 03.11.2024 в 07 час. 34 мин. установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 387 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7.1, 8);

Согласно протоколу № от 03.11.2024 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12); 

Вышеуказанные процессуальные действия произведены инспектором ГИБДД под видеозапись, которая обозревалась судом.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.11.2024 года №, составленного фельдшером ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», у ФИО1 03.11.2024 в 09:10 час. установлено состояние опьянения.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание с учетом положений ст. 4.1 Кодекса.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей назначено ФИО1 справедливое наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих (признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения).

Доводы жалобы о том, что административные правонарушения по г. 12 КоАП совершены не ФИО1, а иным лицом после продажи автомобиля, со ссылкой на договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 16.06.2024, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку имеются вступившие в законную силу постановления должностных лиц Госавтоинспекции о назначении административных штрафов по гл. 12 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, по делу допущено не было ни при собирании доказательств, ни при рассмотрении его по существу. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25.11.2024 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161.

Судья Ю.С. Колесова