Дело 1-32/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 06 июня 2018 года 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дрик Л.В. представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Сердюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- судимого 03.02.2016 приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 21.04.2017, 

- осужденного 22 марта 2018 года приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- осужденного 26.04.2018 приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.03.2018) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено наказание по приговору от 22 марта 2018 года с 25 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в ночь с 19 на 20 декабря 2017 года ФИО1 и ФИО2, непосредственно перед совершением кражи имущества из автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Е. в 

<

адрес>, за которое ФИО2 был осужден Старицким районным судом, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на автомобиле под управлением ФИО2 в 

<

адрес>, где, вступив в преступный сговор на тайное хищение бензина из автомобиля, подошли к дому №, у которого находился оставленный без присмотра автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, и действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, для того чтобы своевременно предупредить ФИО2 о возможном возникновении обстоятельств, препятствующих совершению хищения, а ФИО2 путем свободного доступа, используя принесенные с собой канистру и шланг, тайно похитил из топливного бака указанного автомобиля 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 36 рублей за 1 литр. С похищенным бензином ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 всего похитили бензина, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, на общую сумму 360 рублей.

В связи с ходатайством ФИО1 и ФИО2 и их согласием с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого деяния уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Широкова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Ц. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на его рассмотрение в особом порядке.

Постановлением суда от 06.06.2018 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному статьями 25, 27 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своими защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание данные, характеризующие его личность, последовательное поведение в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия. На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит (л.д.118). Оснований сомневаться в том, что он осознавал и осознает фактический характер своих действий, мог и может руководить ими, у суда нет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности, в том числе обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО2 оказалось недостаточным.

Из материалов дела и показаний подсудимого следует, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления против собственности к лишению свободы, проживал за счет случайных заработков.

Согласно характеристике, данной начальником ОУУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», ФИО2 проживает с матерью, братом и отчимом, спиртными напитками не злоупотребляет, постоянной работы не имеет, зарабатывает на проживание у частных лиц, по характеру спокоен, скрытен, в общении вежлив. Жалоб от соседей и от администрации сельского поселения на него не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной (пункт «и» части 1 ст. 61 УК РФ) (л.д.9). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 03.02.2016.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, однако достаточные данные для признания данного обстоятельства отягчающим в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет применить в отношении ФИО2 правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, отсутствуют необходимые условия для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Данное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии рецидива преступлений, наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ. Однако, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, при назначении наказания суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений статьей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, позволяет также не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до осуждения приговором Старицкого районного суда Тверской области от 26 апреля 2018 года, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Сердюку Д.А. по защите обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии - 1320 рублей (л.д. 134), взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 26 апреля 2018 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06 июня 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 26 апреля 2018 года, с 25 декабря 2017 года по 06 июня 2018 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката Сердюка Д.А. в размере 1320 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: