Дело № 2-511/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 09 августа 2017 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании кредита, 

УСТАНОВИЛ:

27.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ООО «Витон» был заключен договор № 715130080 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которого банк открыл кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 27.09.2013 г. по 26.09.2018 г. с лимитом в сумме 8000000 рублей под 12% годовых, с взиманием платы за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита с уплатой в сроки, и периоды установленные условиями договора.

В обеспечение обязательств ООО «Витон» по договору № 715130080 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства № 715130080-3 от 27.09.2013 г., № 715130080-4 от 27.09.2013 г., № 715130080-5 от 27.09.2013г. и № 715130080-6 от 27.09.2013 г.

Кроме того в обеспечение обязательств по договору № 715130080 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Витон» был заключен договор ипотеки № 715130080-1 от 27.09.2013 г., по условиям которого ООО «Витон» предоставило в залог нежилые помещения общей площадью 237,5 кв.м, в здании (лит.2), номера на поэтажном плане: 1-19 (лит. 2) этаж 1, назначение объекта: управленческое, адрес (местоположение) объекта: 

<

.........>.

Так же, между ООО «Витон» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки № 715130080-2 от 27.09.2013 г. по условиям которого ООО «Витон» предоставило в залог: однокомнатную квартиру, назначение жилое, площадью 32,4 кв.м, местоположение: 

<

.........>; двухкомнатную квартиру, назначение объекта: жилое, площадью 36,7 кв.м, этаж 1, местоположение объекта: 

<

.........>. 

ООО «Витон» ненадлежащим образом выполняло обязательства по кредитному договору, платежи производились с нарушением условий договора, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика ООО «Витон» и поручителей направлялись требования о необходимости погашения задолженности по кредиту. Требования банка исполнены не были. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Витон», ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность по договору № 715130080 от 27.09.2013 г. в сумме 6255298 рублей 24 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: - нежилые помещения общей площадью 237,5 кв.м., в здании (лит.2), номера на поэтажном плане: 1-19 (лит. 2) этаж 1, назначение объекта: управленческое, адрес (местоположение) объекта: 

<

.........>, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:31:07000:2516; двухкомнатную квартиру, назначение объекта: жилое, площадью 36,7 кв.м, этаж 1, местоположение объекта: 

<

.........>, кадастровый или условный номер объекта: 25:31:070003:1283; однокомнатную квартиру, назначение жилое, площадью 32,4 кв.м, местоположение: 

<

.........>, принадлежащее ООО «Витон» на праве собственности, определив начальную продажную стоимость в размере определенном в отчете об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Взыскать в равных долях с ООО «Витон», ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 39476 рублей.

Определением Находкинского городского суда от 16.12.2016 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 к ООО «Витон» о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Поручитель по договору поручительства № 715130080-4 от 27.09.2013 г. ФИО4 умер 26.08.2016 г.

Определением Находкинского городского суда от 16.12.2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 к ФИО4 о досрочном взыскании кредита выделены в отдельное производство.

Определением Находкинского городского суда от 20.07.2017 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 к ФИО4 о досрочном взыскании кредита, прекращено по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 задолженность по договору № 715130080 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.09.2013 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Витон» в размере 6010187 рублей 04 копейки. Взыскание с ответчиков производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Витон» и с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 715130080 от 27.09.2013 г. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39476 рублей в равных долях с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 г. по делу № А51-239/2016 установлен размер задолженности ООО «Витон» перед банком с учетов возмещенной страховки по договору № 715130080 от 27.09.2013 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 5446990 рублей 21 копейка основного долга и 563196 рублей 83 копейки неустойки, как требования обеспеченные залогом имущества должника. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что стоимость имущества, переданного ООО «Витон» в залог покрывает кредитную задолженность перед банком и взыскания с поручителей не требуется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика адвокат Еращенко М.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, просили дело слушанием отложить, при этом уважительности причин неявки суду не представили. Указание о необходимости участия в другом судебном заседании, уважительной причиной неявки не является. Представленные ответчиком ФИО2 копии электронных билетов также не указывают на уважительность причин её неявки в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядились своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО Сбербанк России») и ООО «Витон» был заключен договор № 715130080 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.09.2013 г., согласно которого банк открыл кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 27.09.2013 г. по 26.09.2018 г. с лимитом в сумме 8000000 рублей под 12% годовых, с взиманием платы за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита с уплатой в сроки и периоды установленные п. 5 данного договора.

Согласно п. 3 договора № 715130080 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.09.2013 г. выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика открытый кредитором на основании распоряжения заемщика.

В обеспечение обязательств по договору № 715130080 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Витон» был заключен договор ипотеки № 715130080-1 от 27.09.2013 г., по условиям которого ООО «Витон» предоставило в залог: нежилые помещения общей площадью 237,5 кв.м, в здании (лит.2), номера на поэтажном плане: 1-19 (лит. 2) этаж 1, назначение объекта: управленческое, адрес (местоположение) объекта: 

<

.........>.

Так же, между ООО «Витон» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки № 715130080-2 от 27.09.2013 г. по условиям которого ООО «Витон» предоставило в залог: однокомнатную квартиру, назначение жилое, площадью 32,4 кв.м, местоположение: 

<

.........>, двухкомнатную квартиру, назначение объекта: жилое, площадью 36,7 кв.м, этаж 1, местоположение объекта: 

<

.........>.

Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «Витон» по договору № 715130080 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства № 715130080-3 от 27.09.2013 г., № 715130080-4 от 27.09.2013 г., № 715130080-5 от 27.09.2013г., № 715130080-6 от 27.09.2013 г. и в соответствии с п. 2 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору полностью.

ФИО4, являющийся поручителем по договору поручительства № 715130080-4 от 27.09.2013 г., умер 26.08.2016 г., актовая запись о смерти № 1508 от 13.09.2016 г.

Определением Находкинского городского суда от 16.12.2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 к ФИО4 о досрочном взыскании кредита выделены в отдельное производство.

Определением Находкинского городского суда от 20.07.2017 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 к ФИО4 о досрочном взыскании кредита, прекращено.

Согласно п.1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, п. 1.4 условий договоров поручительства предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а так же от поручителя досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку и других платежей. начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

Таким образом, у истца ПАО «Сбербанк России» возникло право требования к должникам на досрочный возврат займа по договору № 715130080 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.09.2013 г., в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договоров поручительства на иных условиях, не имеется и таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что наличие залога, предоставленного ООО «Витон», должно освобождать от ответственности поручителей, суд находит необоснованным. 

В судебном заседании установлено, что кредитные денежные средства в указанном размере заемщику ООО «Витон» были предоставлены банком, что не оспаривалось ответчиками.

ООО «Витон» обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на 11.09.2015 г. в размере 6255298 рублей 24 копейки, о погашении которой заемщику ООО «Витон» и ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО1, как поручителям 07.08.2015 г. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, однако данная обязанность ответчиками не исполнена до настоящего времени. 

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2016 г. по делу № А51-239/2016 ПАО «Сбербанк России» включен в третью очередь реестра кредиторов должника ООО «Витон» в размере 6203323 рубля 21 копейка основного долга и 563196 рублей 83 копейки неустойки, как требования обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2016 г. по делу № А51-239/2016 ООО «Витон» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 г. по делу № А51-239/2016 требования ПАО «Сбербанк России» по договору № 715130080 от 27.09.2013 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 756333 рублей основной задолженности исключены из реестра требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов должника ООО «Витон» включены требования ПАО «Сбербанк России» по договору № 715130080 от 27.09.2013 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 5446990 рубль 21 копейка основного долга и 563196 рублей 83 копейки неустойки, как требования обеспеченные залогом имущества должника: 

- нежилые помещения общей площадью 237,5 кв.м, в здании (лит.2), номера на поэтажном плане: 1-19 (лит. 2) этаж 1, назначение объекта: управленческое, адрес (местоположение) объекта: 

<

.........>.

- однокомнатная квартира, назначение жилое, площадью 32,4 кв.м, местоположение: 

<

.........>, 

- двухкомнатная квартира, назначение объекта: жилое, площадью 36,7 кв.м, этаж 1, местоположение объекта: 

<

.........>, 

Таким образом, размер задолженности заемщика ООО «Витон» перед банком по договору № 715130080 от 27.09.2013 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) составляет в размере 6010187 рублей 04 копейки.

Принимая во внимание, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по договору № 715130080 от 27.09.2013 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 6010187 рублей 04 копейки, размер которой установлен определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 г. по делу № А51-239/2016.

При этом данная задолженность подлежит взысканию с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Витон» и с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение обязательств по договору № 715130080 от 27.09.2013 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 39476 рублей подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 в равных долях по 13158 рублей 66 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, 

<

...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, 

<

...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, 

<

...>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 задолженность по договору № 715130080 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.09.2013 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Витон», в общем размере 6010187 рублей 04 копейки.

Взыскание задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Витон» и с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение обязательств по договору № 715130080 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.09.2013 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Витон».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, 

<

...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, 

<

...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13158 рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд. 

Судья Дубовик М.С.