Дело №2-3497/2018 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО2 двигался по 

<

адрес> вокзалу по крайней левой полосе, не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 «Движение по полосам, только налево» и поехал прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением истца, который двигался в ряду справа и осуществлял поворот налево по знаку «Движение прямо и налево». Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности, вину не оспаривал. В отношении истца сотрудниками ГИБДД вынесено мотивированное постановление, в соответствии с которым нарушений ПДД в его действиях не установлено. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. По результатам проведенной оценки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба без учета износа составила 126 852 рубля. Ответчик присутствовал при проведении осмотра, акт подписал без замечаний. Расходы на услуги эксперта составили 6 000 рублей. Добровольно ущерб, убытки и расходы по определению цены иска ответчик не возмещает. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 126 852 рубля, оплату за проведение оценки - 6 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи - 3 000 рублей, государственную пошлину - 3 738 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации согласно адресной справке, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Стройсфераплюс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «СТРОЙСФЕРА ПЛЮС», 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «СТРОЙСФЕРА ПЛЮС».

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «движение по полосам только налево», поехал прямо, и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Обстоятельства и механизм ДТП подтверждаются административным материалом, письменными объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушил 12.15 КоАП РФ, п.1.3 ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15 КоАП РФ, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений ПДД РФ ФИО1 нет.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден, а истцу был причинен материальный ущерб. 

Виновные действия ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и повреждением транспортного средства истца.

Для реализации своего права на возмещение ущерба истец обратился в экспертное учреждение 

<

данные изъяты> для проведения экспертизы стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с экспертным заключением расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 126 852 рубля. При этом эксперт-техник сам исследовал поврежденное транспортное средство, о чем составил соответствующий акт осмотра.

Ответчик присутствовал при проведении осмотра транспортного средства, о чем имеется его подпись в акте. 

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ответчиком суду не представлено.

В добровольном порядке ответчик ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не возмещает.

Из ответа на запрос 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан отказ в связи с тем, что ответственность виновного лица ФИО2 согласно закону об ОСАГО застрахована не была.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновение двух транспортных средств было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно представленным документам данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, п.1.3 КоАП РФ, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом. На основании вышеизложенного СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Стоимость экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> оплаченная истцом, составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

Придя к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении истцу материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 126 852 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 (представителем истца по доверенности) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 48 минут в 

<

адрес>. В рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательство по составлению и подаче в суд искового заявления. Стоимость услуг согласно п.3 договора определена в размере 3000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу по составлению и подготовке к подаче в суд искового заявления, определенного договором, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 738 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча сумму ущерба в размере 126 852 рубля, расходы на проведение оценки - 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 3 000 рублей, государственную пошлину - 3 738 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.