Дело №

УИД 54RS0№-06 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В., 

при секретаре Феденковой М.Е.; 

с участием помощника прокурора Нор О.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно со ФИО2, ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере 1 777 152 руб., из которых: 1 400 000 руб. – сумма основного долга, 177 152 руб. – сумма просроченных процентов, 200 000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов; а также проценты за пользование займом в размере 48% годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 1% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: НСО, 

<

адрес>, площадью 54,7 кв.м., запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 3 000 000 руб., согласно п. 1.16 договора займа; взыскать в свою пользу солидарно со ФИО2, ФИО3 сумму по уплате государственной пошлины в размере 17 386 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам предоставлен заем в размере 1 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование суммой займа. 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в размере 1 400 000 руб. перечислил в том числе:

- 1 288 000 руб. – ФИО2 – 2308.2021;

- 112 000 руб. ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3.1 договора займа процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа согласована сторонами в размере 3,5% в месяц, что составляет 42% годовых. После окончания договора стороны договорились без составления дополнительного соглашения, посредством переписки в мессенджере Вотсап), что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка не изменится, а с ДД.ММ.ГГГГ повысится до 48% годовых.

Во исполнение обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа заемщиками перечислены в общей сумме 1 332 000 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют претензии по своевременности перевода денежных средств, ответчики своевременно переводили денежные средства, за исключением следующих платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переводы по которым задерживались на несколько дней, но истец данные платежи считает добросовестным исполнением, никаких штрафных санкций не предъявляет.

Первый случай серьезного нарушения сроков случился с платежом по графику ДД.ММ.ГГГГ суммой 56 000 руб., который был получен двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. с платежом 50 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 168 000 руб., а уплачено 156 000 руб., в связи с чем платеж ДД.ММ.ГГГГ является частично исполненным, то есть просроченным, в последующем платежи не производились.

На момент подачи иска просроченная задолженность заемщиков по уплате процентов по договору займа составляет 177 152 руб., с учетом начисления за период – 333 152 руб., уплаты – 156 000 руб.

Истец во внесудебном порядке обращался к заемщикам с напоминанием об уплате процентов, об имеющейся просрочке и предложениями об урегулировании задолженности, а в последствии – с требованием об уплате процентов за пользование суммой займа путем телефонных переговоров, которые не привели к результату.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о погашении основной суммы займа и процентов, на что ответчики не ответили, требования не исполнили.

Согласно п. 1.10 заемщик уплачивает неустойку за несвоевременный возврат процентов из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 812 000 руб., при этом истец в соответствии с принципом добросовестности уменьшает размер неустойки до 200 000 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имеется залог, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного пункта Залогодатели предоставляют Залогодержателю в ипотеку недвижимое имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: НСО, 

<

адрес>, площадью 54,7 кв.м., принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: НСО, 

<

адрес>, площадью 54,7 кв.м., принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В п. 1.18 договора ипотеки стороны определили, что предмет ипотеки обеспечивает требования Залогодержателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об уплате суммы долга по договору займа, требования об уплате процентов по договору займа, требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств, требования о возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки.

Ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет предмета ипотеки. Неисполнение обязательств по договору займа является основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Поскольку в договоре ипотеки стороны не согласовали внесудебный порядок взыскания предмета ипотеки, права залогодержателя по договору займа могут быть реализованы только в судебном порядке.

В п. 1.16 договора займа (ипотеки) стороны согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 3 000 000 руб., а в случае обращения взыскания на предмет залога стоимость объектов составляет 3 000 000 руб. вышеуказанная стоимость по соглашению сторона является начальной продажной ценой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик ФИО3 лично извещен телефонограммой.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд определил с учетом мнения сторон рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора 

<

адрес> О.Р. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, полагала возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, выслушав заключение прокурора, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого ответчикам предоставлен заем в размере 1 400 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 42% годовых (3,5% в месяц) от суммы займа (л.д. 32-40).

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется посредством передачи наличных денежных средств или переводом:

- 1 288 000 руб. – ФИО2;

- 112 000 руб. – ФИО4.

Договор является возмездным и целевым, цель займа – на осуществление предпринимательской деятельности, пополнение оборотных средств (п. 1.3 договора займа).

Согласно п. 1.6 стороны пришли к соглашению, что заемщик вправе возвратить, а заимодавец обязан принять сумму займа и проценты до истечения, указанного в п. 1.1. срока, но не ранее чем через 10 месяцев с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1.4 договора полная стоимость займа, равная сумме займа и процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 988 000 руб. Проценты начисляются на сумму займа, подлежащую возврату с учетом частичного погашения суммы займа, в случае частичного возврата сумма займа.

Исходя из п. 1.3.1 договора за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3,5% за каждый месяц пользования, что составляет 42% годовых за пользование суммой займа по день фактического полного возврата суммы займа.

Из пояснений в исковом заявлении следует, что после окончания договора стороны договорились без составления дополнительного соглашения, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка не изменится, а с ДД.ММ.ГГГГ повысится до 48% годовых, что подтверждается распечаткой переписки в мессенджере WhatsApp (л.д. 23).

Согласно п. 1.3.2 договора проценты начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым ежемесячные платежи составляют 49 000 руб., которые погашаются в счет начисленных процентов, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчикам были предоставлены денежные средства, что подтверждается распиской, которая содержится в абз 2 п. 1.2 договора (л.д. 32), а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 288 000 руб. (л.д. 12), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 000 руб. (л.д. 12-оборот).

Ответчики в счет исполнения обязательств по договору займа вносили денежные средства в счет уплаты процентов по договору следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом в исковом заявлении (л.д. 5). Общая сумма внесенных денежных средств составила 1 332 000 рублей. 

Согласно пояснениям, указанным в иске, нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа случилось с платежом по графику ДД.ММ.ГГГГ суммой 56 000 руб., который был получен двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. с платежом 50 000 руб., в связи с чем платеж ДД.ММ.ГГГГ является частично неисполненным, то есть просроченным, далее платежи не производились.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 168 000 руб., уплачено 156 000 руб. (платежами: 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 56 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики нарушили условия обязательства, не оплачивали проценты за пользование займом в срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом заявлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки. Доказательств обратного со стороны ответчиков в дело не представлено. 

В соответствии с расчетом истца на момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 1 777 152 руб. (из которых: сумма основного долга по займу – 1 400 000 руб., просроченные проценты за пользование займом – 177 152 руб., сумма неустойки – 200 000 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о возврате процентов и основной суммы по договору займа, а также о взыскании неустойки (л.д. 15-18, 19-19-оборот). Требования ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с истцом, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 1 400 000 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. 

Поскольку основной долг не возвращен, имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 152 руб., а также взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, в связи, с чем исковые требования в рассматриваемой части также являются обоснованными. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства. 

При этом, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы условия об изменении условий размера процентов за пользования займом в год, с 42% до 48%, поскольку последующие ежемесячные платежи процентов по договору (после декабря 2022 года) составили 56 000 руб., что соответствует 48% годовых.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1.9 договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Заимодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств Заемщиком.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заемщиков, имеются правовые основания для взыскания предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составил 812 000 рублей. 

Вместе с тем, в соответствии с принципом добросовестности истец уменьшил размер неустойки до 200 000 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Из материалов гражданского дела следует, что согласно п. 1.15 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщиков-залогодателей по договору, в том числе по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, штрафов, а также иных сумм, причитающихся заимодавцу-залогодержателю, заемщики-залогодатели передали в залог предмет залога принадлежащий им объект: 

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: НСО, 

<

адрес>, площадью 54,7 кв.м., принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: НСО, 

<

адрес>, площадью 54,7 кв.м., принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ПКП «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 54№, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62-65).

Договором предусмотрено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 000 000 руб. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет залога залоговая стоимость объектов будет составлять 3 000 000 руб. Вышеуказанная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой (п. 1.16). 

Из пункта 1.19 следует, что предмет залога обеспечивает требования Заимодавца-залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога, на день расчетов.

Поскольку ответчиками после ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства по оплате ежемесячных платежей по процентам осуществлялись ненадлежащим образом, платежи прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств не исполнено, то суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: НСО, 

<

адрес>, площадью 54,7 кв.м.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Суд определяет способ реализации заложенного имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: НСО, 

<

адрес>, площадью 54,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов. 

Суд также определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: НСО, 

<

адрес>, площадью 54,7 кв.м., в размере 3 000 000 руб., согласно договоренности сторон, указанной в п. 1.16 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 386 руб. (л.д. 25).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 152 руб., из которых: 1 400 000 руб. – сумма основного долга, 177 152 руб. – сумма просроченных процентов, 200 000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Взыскать солидарно со ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проценты за пользование суммой займа по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48% годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 1% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В счет исполнения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: НСО, 

<

адрес>, площадью 54,7 кв.м., запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 

Взыскать солидарно со ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 386 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Навалова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-06.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Феденкова