УИД 26RS007-01-2024-000258-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н. 

при секретаре Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2024 года ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим причинам.

24 апреля 2019 года между "Сетелем Банк" ООО /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 177.000 рублей, под 19,90 % годовых, сроком 60 месяцев, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Однако, договорные обязательства им надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

08 декабря 2022 года "Сетелем Банк" ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк" и ООО "Драйв Клик Банк" приобрело у"Сетелем Банк" ООО право требования по указанному выше кредитному договору. 

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, однако на указанное требование он не отреагировал.

По состоянию на дату подачи настоящего иска за ответчиком числится задолженность в размере 175.889 рублей 78 копеек, из которых: 165.510 рублей 65 копеек – основной долг; 10.379 рублей 13 копеек – проценты. 

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 175.889 рублей 78 копеек, из которых: 165.510 рублей 65 копеек – основной долг; 10.379 рублей 13 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.717 рублей 80 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО " Драйв Клик Банк " ФИО2 не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 год № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" договор потребительского кредита /займа/ состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита /займа/ может содержать элементы других договоров /смешанный договор/, если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств /часть 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ/.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право /требование/, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором /пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации/. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором /цедентом/ другому лицу /цессионарию/ допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 24 апреля 2019 года между "Сетелем Банк" ООО /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 177.000 рублей, под 19,90 % годовых, сроком 60 месяцев, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.

При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в просрочке внесения ежемесячных платежей.

В силу требований статьей 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

01 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о полном погашении задолженности до 06 мая 2020 года, однако на указанное требование ответчик не отреагировал.

08 декабря 2022 года "Сетелем Банк" ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк" и ООО "Драйв Клик Банк" приобрело у"Сетелем Банк" ООО право требования по указанному выше кредитному договору. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного суду расчета, общая задолженность заемщика по за период с 09 января 2020 года по 07 марта 2024 года, составила 175.889 рублей 78 копеек, из которых: 165.510 рублей 65 копеек – основной долг; 10.379 рублей 13 копеек – проценты. 

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита /займа/ в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или/ уплаты процентов продолжительностью /общей продолжительностью/ более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/ вместе с причитающимися процентами и /или/ расторжения договора потребительского кредита /займа/, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что выразилось в неисполнении им обязательств по ежемесячному внесению платежей в установленные договором сроки более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, то суд взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.717 рублей 80 копеек в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.717 рублей 80 копеек

Учитывая, что истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.717 рублей 80 копеек, данные расходы подтверждены истцом платежными поручениями № от 20 мая 2020 года, № от 06 марта 2024 года, суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.717 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт гражданина Российской Федерации серия № №/ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" /ИНН 

<

***>/ задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2019 года №, в размере 175.889 рублей 78 копеек, из которых: 165.510 рублей 65 копеек – основной долг; 10.379 рублей 13 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.717 рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н.Танчук