Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Жигулина М.А., рассмотрев жалобу ООО «Автосервис-16» на постановление Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ДОЗОР – М А092, имеющего функции фотосъемки, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки King Long, государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «Автотранссервис – 16» (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

ООО «Автотранссервис - 16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 руб. 

В жалобе генеральный директор общества ФИО1 просит отменить данное постановление, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом того, что ООО «Автотранссервис – 16» является субъектом малого предпринимательства и впервые совершило данное правонарушение не имея умысла на нарушение требований законодательства о порядке пользования платными городскими парковками.

В судебное заседание представитель (защитник) ООО «Автотранссервис – 16» не явился, извещен, о причнах своей неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Представитель Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить оспариваемое постановление без изменения. Указав на отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе реализации функций муниципального контроля.

Изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО) «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (ч. 1), невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что в целях развития транспортной системы в муниципальном образовании 

<

адрес>, создания единого парковочного пространства города, на основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях органов местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности», Устава муниципального образования 

<

адрес> администрация 

<

адрес> приняла Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании 

<

адрес>» (вместе со «Схемой платных городских парковок с указанием резидентской парковочной зоны»).

Согласно п. 1 Постановления платные городские парковки (парковочные места) создаются в муниципальном образовании 

<

адрес> по адресам и в проектном количестве парковок (парковочных мест), определенных «Схемой платных городских парковок с указанием резидентской парковочной зоны», утвержденной Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок начала функционирования платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании 

<

адрес> по адресам, указанным в схеме платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании 

<

адрес> установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Время действия платного пользования парковочных мест платных городских парковок в муниципальном образовании 

<

адрес> с 09:00 до 19:00 с понедельника по пятницу (включительно), за исключением выходных и официально объявленных праздничных дней (п. 2.2. названного Постановления).

Пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки в следующих случаях: закончилось предоплаченное пользователем время парковки; пользователем зафиксировано досрочное снятие ТС с парковочного места одним из способов, предусмотренных разделом 3 настоящего Порядка (п. 7 Порядка).

При этом согласно п. 8 настоящего Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6, 3.7, 5.4 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании 

<

адрес>», на основании Устава муниципального образования 

<

адрес> администрация 

<

адрес> приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», согласно п.п. 3, 4 которого оплата парковки производится авансовым платежом. Пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Указанное требование об оплате не распространяется в отношении транспортных средств: указанных в п. 3.1 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании 

<

адрес>», принадлежащих пользователям, которым предоставлено право бесплатного размещения транспортного средства на платной городской парковке в соответствии с п.п. 3.2 - 3.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании 

<

адрес>», при наличии парковочного разрешения (принадлежащих инвалидам либо лицам, осуществляющим их перевозку, многодетным семьям, резидентам /жителям близко расположенных домов/).

Требование об оплате не распространяется в отношении всех транспортных средств в следующих случаях:

- пользование парковочным местом платной городской парковки осуществляется с 19.00 до 09.00 часов;

- пользование парковочным местом платной городской парковки осуществляется в субботу, воскресенье и/или нерабочие праздничные дни.

Пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, в том числе, если закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

Невыполнение требований, указанных в пунктах 4 и 7 названного Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (п.п. 4-8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из схемы платных городских парковок с указанием резидентской парковочной зоны, утвержденной постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании 

<

адрес>» парковка № включает в себя часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: 

<

адрес>, включая прилегающую парковку напротив 

<

адрес> и 

<

адрес> по Советской (71-71-01/101/2012-661), - здесь и далее в скобках приведен идентификационный номер автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования 

<

адрес>. Количество парковочных мест - 214, в том числе - 6 бесплатно, в том числе для инвалидов 

<

**> - 20 бесплатно.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Как следует из материалов фотофиксации, автомобиль марки марки King Long, государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «Автотранссервис – 16» ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 57 минут размещался на платной парковке № (площадь Леннина, 

<

адрес> со стороны площади Ленина напротив музея «Тульские самовары»).

Факт размещения своего транспортного средства в зоне платной парковки в указанные в оспариваемом постановлении период времени и дату, равно как и факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона тульской области «Об администартивных правонарушениях в 

<

адрес>» ООО «ООО» не оспариваются. 

Достоверных и допустимых доказательств выполнения вышеприведенных требований 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО и Правил создания и пользования платными городскими парковками, ООО ООО не представлено.

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО ООО от обязанности оплаты платной парковки не имеется.

При рассмотрении дела административной комиссией указанные обстоятельства установлены на основании исследования совокупности доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалами фотофиксации, предоставленными оператором парковочного пространства 

<

адрес>, актуальными данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, сведениями, содержащимися в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России.

При рассмотрении дела правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Из оспариваемого постановления следует, что административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении были приняты во внимание положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, и с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ в отношении ООО ООО

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления административного органа и судебного акта и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Судом при проверке доводов жалобы с использованием официального сайта ФНС России nalog.ru, размещенном в сети Интернет установлено, что в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Автотрансервис – 16» как малое предприятие внесено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела и представленным обществом доказательствам своей невиновности, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО ООО административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц либо отсутствие ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Автотранссервис – 16» к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

Приведенные в жалобе ООО ООО не влияют на вывод о его виновности во вменяемом ему административном правонарушении.

Постановление о привлечении 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении положены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, что обусловливает законность и обоснованность принятого постановления.

Наказание назначено в переделах санкции ч. 1 ст. 8.

<

адрес> №-ЗТО «Об административных правонарушениях 

<

адрес>».

Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ООО ООО - оставить без изменения, а жалобу ООО «Автотранссервис -16» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Судья: