Дело 1-43/2020 (1-635/2019)

55RS0005-01-2019-005606-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского округа г. Омска Штриблевской Ю.Д., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ивановой В.А., при секретаре Шарабариной В.С., Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> юридически не судимого;

по настоящему делу фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размерах, а также незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем переписки через принадлежащий ему сотовый телефон ФИО2 вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в сетевом ресурсе 

<

данные изъяты> под именем 

<

данные изъяты> в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли. При этом неустановленное лицо должно было приобретать, фасовать и размещать наркотическое средство в тайниках в различных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>, о месте нахождения которых посредством сети Интернет информировать ФИО2 Последний в свою очередь должен был помещать это вещество более мелкими партиями в тайниках, сообщая их адреса через переписку в сети Интернет через сетевой ресурс 

<

данные изъяты> неустановленному лицу, зарегистрированному под именем 

<

данные изъяты>. Неустановленное лицо в соответствии с отведенной ему ролью должно было подыскивать покупателей наркотиков и с использованием сети Интернет осуществлять их сбыт через изготовленные ФИО2 тайники. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от неустановленного лица, зарегистрированного под именем 

<

данные изъяты> через сетевой ресурс 

<

данные изъяты> получил сведения о месте нахождения и забрал из неустановленного тайника наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 626,94 грамма в особо крупном размере и производное N-метилэфедрона, массой не менее 10,78 грамма в крупном размере. Действуя в соответствии с отведенной ему ролью, ФИО2 в тот же период времени в целях последующего сбыта расфасовал указанное вещество в более мелкие свертки и стал хранить его: при себе; по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а также разместил в тайники, расположенные на участке местности в № километрах № метрах от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; на участке местности в № километрах от 

<

данные изъяты> в направлении д. 

<

адрес>; на участке в № метрах от указателя на трассе № в направлении д. 

<

адрес>; на участке местности в 810 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Однако умысел ФИО2 и неустановленного лица на передачу наркотических средств потребителям не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В период с № часов № минут до № часов № минут тех же суток на месте задержания произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,39 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 10,78 грамма, которые ФИО2 хранил при себе с целю последующего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в ходе обыска изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 270,39 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут в ходе обследования участка местности, расположенного в № километрах № метрах от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 40 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут в ходе обследования участка местности, расположенного в № километрах от 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), массой 199,80 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут в ходе обследования участка местности, расположенного в № метрах от указателя на трассе № в 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), массой 96,35 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут в ходе обследования участка местности, расположенного в № метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), массой 20,01 грамм.

Кроме того, он же, ФИО2, в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ, после его задержания и изъятия наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем переписки через принадлежащий ему сотовый телефон вновь вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в сетевом ресурсе 

<

данные изъяты> под именем 

<

данные изъяты> в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли. Неустановленное лицо должно было приобретать, фасовать и размещать наркотическое средство в тайниках в различных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>, о месте нахождения которых посредством сети Интернет информировать ФИО2 Последний в свою очередь должен был расфасовывать это вещество более мелкими партиями и размещать их в тайниках, сообщая их адреса через переписку в сети Интернет через сетевой ресурс 

<

данные изъяты> неустановленному лицу, зарегистрированному под именем 

<

данные изъяты>. Неустановленное лицо в соответствии с отведенной ему ролью должно было подыскивать покупателей наркотиков и с использованием сети Интернет осуществлять их сбыт через изготовленные ФИО2 тайники. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, не позднее № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от неустановленного лица, зарегистрированного под именем 

<

данные изъяты> через сетевой ресурс 

<

данные изъяты> получил сведения о месте нахождения и забрал из неустановленного тайника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 63,30 грамм и 0,60 грамм. Действуя в соответствии с отведенной ему ролью, ФИО2 в тот же период времени часть указанного вещества стал хранить в крупном размере в целях последующего сбыта при себе, а также по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При производстве личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часа № минут на месте задержания – у 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъято наркотическое вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 22,80 грамм.

При производстве обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 40,50 грамм.

Другую часть приобретенного при указанных обстоятельствах наркотического вещества – производного N-метилэфедрона общей массой 0,60 грамм в значительном размере ФИО2 находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, незаконно сбыл Я., передав их в счет оплаты за услуги по перевозке. Указанное вещество изъято в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в период с № часов № минут до № часов № минут. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении фактически признал частично, утверждая, что часть изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств хранил для личного употребления; наркотические средства, изъятые у него в ДД.ММ.ГГГГ получил в результате провокации со стороны сотрудников полиции, Я. наркотики не сбывал. В судебном заседании ФИО2, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 76-81, т. 4, л.д. 44-46) и показал, что является потребителем наркотического средства «соль» и «мефедрон» путем курения, употребляя около 1,5 грамма в сутки, после постановки на учет в наркологический диспансер не мог найти работу и поэтому устроился курьером в Интернет-магазин 

<

данные изъяты>, в котором сам ранее приобретал наркотики. При этом он предоставил данные своей жены получил инструкции о том, как фасовать наркотики, делать закладки, фотографировать и передавать эти сведения куратору. Так он работал до ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой приехали друзья – К. и Я., которые предложили употребить наркотические средства. На это он пояснил, что у него наркотических средств нет, и для этого нужно съездить за закладкой. В этой закладке должно было находиться 20 грамм «соли», которые он приобрел для личного употребления, попросив работодателя дать ему наркотики «под зарплату». Они вызвали автомобиль такси, на котором отвезли Я. домой и вместе с К. проехали по 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, где свернули в лес. Там он в указанном продавцом месте нашел наркотики, после чего вернулся в автомобиль, и они проследовали в 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> к машине подошли люди, которые вытащили водителя и К. Он, думая, что это представители наркоторговца, решил съесть наркотики. Когда была открыта дверь, то к нему была применена физическая сила, в результате которой он часть наркотиков выплюнул. Их собрали в пакетик и положили ему в карман. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых изъят пакет и бумажный сверток. Также изъяты ключи, денежные средства, которые вместе с наркотиками упакованы в пакеты с росписями участвующих лиц. Поняв, что это полицейские, он согласился с ними сотрудничать и сообщил, что по месту его жительства также имеются наркотические средства, а в находящемся дома телефоне имеются сведения об уже созданных тайниках-закладках, изготовленных в 

<

адрес>, сведения о которых он куратору наркомагазина еще не отправил. На следующий день он «дал согласие» на обыск у себя дома, перед началом которого сообщил, где находятся наркотики, после чего они были найдены в подушке дивана. Указанные наркотики вместе с упаковочным материалом изъяты и упакованы. Также он сообщил пароль для изъятого при обыске телефона 

<

данные изъяты> в котором находились координаты места нахождения тайников с наркотическими средствами в 

<

адрес>. После допроса следователем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Куратору Интернет-магазина по продаже наркотиков он сообщил о том, что его задержали и полученные для изготовления тайников-закладок наркотики изъяты. Примерно в июне месяце к нему приехал оперуполномоченный Т., который сказал, что нужно зарабатывать смягчающие обстоятельства, для чего необходимо устроиться в Интернет-магазин и сообщать ему место нахождения тайников – закладок. Выполнив эти требования, он вновь устроился от имени своей гражданской жены Ф. работать закладчиком в тот же магазин по продаже наркотиков 

<

данные изъяты> Сожительница, как и в первом случае, к сбыту наркотических средств отношения не имела. После этого ему пришел адрес места нахождения тайника с наркотическим средством, в котором находилось около 100 грамм. Получив его, он сообщил об этом Т., который сказал делать тайники-закладки, адреса которых передавать ему. Часть указанной массы наркотиков он оставил у себя дома, другую часть поместил в стене надворной постройки в ограде дома К. и оставшееся находилось при нем. Из этих наркотиков он сделал один тайник-закладку, расположенную на Окружной дороге, о месте нахождения которой сообщил Т. Однако тому не понравилось ее место расположения и он сказал делать другие. Других тайников-закладок он делать не стал, выключил телефон и поехал в сторону амурского поселка, чтобы забрать все наркотики от К., у себя дома, и вернуть все в Интернет-магазин. Следуя на автомобиле Я., они были задержаны. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых у него изъяты наркотические средства. Когда стали досматривать Я. и его автомобиль, он ответил, что у него ничего запрещенного нет, и очень удивился, когда в машине нашли наркотическое средство. Этот наркотик он ему не передавал, считает, что он отличается от того, которое находилось у него, в том числе по цвету. После этого он также согласился сотрудничать с полицейскими и сообщил место нахождения наркотических средств в ограде К. и у себя дома. Считает это «добровольной выдачей», так как в указанных местах эти наркотические средства никто бы не нашел. 

Доводы подсудимого суд оценивает только при соотнесении их со всей совокупностью иных исследованных доказательств. Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции, принимавших участие в задержании подсудимого и изъятии наркотических средств. 

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты>, куда с ДД.ММ.ГГГГ года стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки, работая на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь получил ведения о том, что ФИО2 приобрел крупную партию наркотиков, часть которых разложил в тайники, в связи с чем принято решение о выезде по месту жительства подсудимого. Вместе с оперуполномоченными И., С., К. они выехали по месту жительства ФИО2, где в вечернее время установили визуальное наблюдение. Ими было установлено, что к дому подъехал автомобиль такси 

<

данные изъяты>, в который сели трое мужчин, одного из них впоследствии высадили и проследовали в сторону 

<

адрес>. Там автомобиль свернул к лесополосе, из нее вышел ФИО2 и с фонариком прошел к деревьям. Когда он вновь сел в машину, они вернулись в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> были задержаны. Он лично проводил осмотр транспортного средства, в ходе которого ничего не изъято. Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО2 знает со слов. При этом известно, что у него изъято наркотическое вещество, а также телефон. Впоследствии сотрудниками подразделения из телефона ФИО2 были установлены адреса тайников-закладок, в которых подсудимый разместил наркотики. О месте их нахождения и обстоятельствах изъятия наркотических средств также знает со слов. Известно, что они находились за городом в различных направлениях. Также без его участия проведен обыск в жилище ФИО2, в ходе которого изъяты телефон, наркотические вещества и банковские карты. После указанного задержания он продолжал поддерживать контакт с ФИО2, который предоставлял информацию о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств. Продолжать распространять наркотические средства через тот же Интернет-магазин он подсудимому не предлагал. 

<

данные изъяты> другим сотрудникам 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация в отношении ФИО2 о том, что он вновь занимается распространением наркотиков, и в составе группы выехали по 

<

адрес>. В ходе наблюдения ФИО2 был задержан совместно с Я. на автомобиле. При этом он (Т.) проводил личный досмотр подсудимого, у которого обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом. Также сверток с наркотиком был обнаружен при осмотре транспортного средства. О его происхождении Я. пояснил, что получил наркотики от ФИО2 Также в салоне транспортного средства найден используемый подсудимым мобильный телефон. При задержании в каждом случае ФИО2 оказывал сопротивление, пытался убежать, поэтому к нему было применено специальное средство наручники.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Т., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в ходе наблюдения за ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он на автомобиле такси проехал по 

<

данные изъяты> и через № м после 

<

адрес> повернул направо к лесополосе. Там ФИО2 вышел из автомобиля с фонариком, подошел к дереву, после чего вернулся в автомобиль, который затем проследовал обратно в 

<

адрес>. Около № часов № минут у 

<

адрес> автомобиль был остановлен. В нем кроме ФИО2 также находились К. и Ю. После этого он пригласил двух понятых и на месте задержания оперуполномоченным С. проведен личный досмотр подсудимого. Последний пояснил, что работает курьером-закладчиком на Интернет-магазин 

<

данные изъяты> Затем в карманах его одежды обнаружен телефон 

<

данные изъяты>, полимерные свертки с порошкообразным веществом, ключи и денежные средства в размере 3000 рублей. Со слов ФИО2 стало известно, что он использовал телефон для связи с Интернет-магазином 

<

данные изъяты> через программу 

<

данные изъяты>, а сверток поднял в тайнике-закладке вблизи 

<

адрес>. При досмотре К., Ю. и осмотре транспортного средства ничего не изъято. От ФИО2 при его задержании стало известно, что он хранит приобретенное им наркотическое средство по месту своего проживания, а также разместил в тайниках на участке в № км № м от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>; на участке местности в № метрах от указателя на трассе 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>; на участке местности в № м от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Информация об этих тайниках-закладках имелась в телефоне, изъятом у ФИО2 Для проверки этой информации оперуполномоченные В. и СЕ. выехали по указанным адресам. Об обстоятельствах изъятия наркотиков в жилище ФИО2 и тайниках-закладках известно со слов. После указанных мероприятий в 

<

адрес> продолжала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 заниматься незаконным оборотом наркотических средств. Получив сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 намеревается осуществить сбыт части имеющегося у него наркотического средства «соль» своему знакомому Я. и будет находиться в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью пресечения его деятельности выехал по указанному адресу совместно с 

<

данные изъяты> С., К., Б. и П. В ходе наблюдения был остановлен автомобиль такси 

<

данные изъяты> и задержаны находившиеся в нем в качестве водителя Я. и в качестве пассажира ФИО2 Затем он пригласил № понятых и 

<

данные изъяты> С. проведен личный досмотр Я., в ходе которого ничего не изымалось. После этого им в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, который на его вопрос пояснил, что работает курьером закладчиком на Интернет-магазин 

<

данные изъяты>, при себе имеет наркотическое средство соль, которое должен был разместить в тайники-закладки. В ходе досмотра из кармана задержанного изъят полимерный пакет с застежкой и порошкообразным веществом, который упакован, опечатан, составлен протокол, где участвующие лица расписались. 

<

данные изъяты> К. проведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>, в ходе которого в чехле водительского сиденья обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и полоской красного цвета с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему. Со слов Я. сало известно, что наркотическое средство соль он приобрел у ФИО2 и хранил для личного употребления. Кроме того, в результате задержания от ФИО2 была получена информация о том, что он хранит наркотическое средство соль с целью дальнейшего сбыта по месту своего проживания, а также в тайнике в придомовой территории у своего знакомого К. по адресу: 

<

адрес>. Для проверки полученных сведений оперуполномоченным К. проведено обследование придомовой территории К., где с наружной стороны пристройки в щели обнаружен зеленый пакет с № свертками с порошкообразным веществом. Также 

<

данные изъяты> Б. проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, при котором на кухне в нише газовой плиты обнаружен сверток, перемотанный красной и зеленой изолентой с магнитом и порошкообразным веществом. В каждом случае все изъятое упаковано, опечатано, по результатам процессуальных действий составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались (т. 4, л.д. 12-17). 

После оглашения изложенных показаний Т. подтвердил их. 

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в составе оператиной группы вместе с 

<

данные изъяты> С., К. и Т. выехал по месту проживания ФИО2 в связи с поступлением в отношении него оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО2 вышли трое мужчин, которые сели в автомобиль такси и проследовали на 

<

адрес> один из них вышел, а автомобиль с находившимся на переднем пассажирском сиденье ФИО2 проехал по 

<

адрес> тракт и через № м после 

<

адрес> свернул к лесонасаждениям. Там ФИО2 прошел к деревьям с фонариком, после чего вернулся в автомобиль, на котором приехал в 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен. Установлено, что внутри кроме ФИО2 находился водитель и еще одно лицо, у которых запрещенных веществ обнаружено не было. 

<

данные изъяты> С. в присутствии понятых проводил личный досмотр подсудимого. Перед началом его проведения разъяснены права и на вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство соль для сбыта через тайники-закладки и Интернет – магазин 

<

данные изъяты>. В дальнейшем у него были изъяты свертки с порошкообразным веществом, денежные средства и ключи. Он (Х.) при проведении этого мероприятия осуществлял видеосъемку. После доставления ФИО2 в полицию, на следующий день по поручению следователя он (Х.) проводил обыск в жилище подсудимого. При этом присутствовали двое понятых, кинолог и ФИО2 Последний сообщил о том, что в подушке в диване имеется один сверток с наркотическим средством. В ходе обыска в дальней комнате в подушке был обнаружен сверток с наркотиками. После этого ФИО2 сообщил, что других наркотических веществ не имеется. Несмотря на это обыск был продолжен, и в той же подушке, в глубине ее содержимого найдены другие свертки с наркотическим веществом. В другой комнате найден упаковочный материал и весы. Указанные предметы изъяты, составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведенного следственного действия не поступало. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, куда 

<

данные изъяты> Т. поступала оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Т. он в составе группы выехал по месту жительства ФИО2 В результате наблюдения было установлено, что к его дому подъехал автомобиль такси, в который сели трое лиц, среди них один был опознан как ФИО2 Они проследовали на 

<

адрес>, затем на 

<

адрес>, где один из пассажиров вышел, а двое проехали по 

<

данные изъяты> за 

<

адрес>, где свернули направо в лес. Когда они возвращались обратно, то на 

<

адрес> автомобиль был остановлен и находившиеся в нем К. и ФИО2 задержаны. Он проводил личный досмотр ФИО2, который в присутствии понятых пояснил, что работает на магазин 

<

данные изъяты>, осуществляя размещение наркотиков в тайники, и при себе имеет наркотическое средство. После этого в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты ключи, телефон, денежные средства и два свертка с порошкообразным веществом. Впоследствии ему стало известно, что по информации, полученной от ФИО2, другими сотрудниками отдела произведено изъятие наркотических средств из тайников-закладок, а также в его жилище. ФИО2 следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. После этого в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 продолжает заниматься сбытом наркотических средств. Для ее реализации, получив сведения о возможном сбыте подсудимым наркотического средства Я., он (С.) с другими сотрудниками подразделения выехали по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый и Я. задержаны на автомобиле 

<

данные изъяты>. В присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, у которого изъят сверток с наркотическим средством и телефон. В автомобиле 

<

данные изъяты> обнаружен сверток с наркотическим средством, по поводу которого Я. пояснил, что получил его от ФИО2 Также от подсудимого стало известно, что он хранит наркотики по месту своего жительства и в тайнике, сделанном во дворе дома К. Впоследствии эти наркотические вещества изъяты. По имевшейся информации, подсудимый является потребителем наркотических средств. Со слов Т., после первого задержания, ФИО2 оказывал содействие в выявлении других преступлений, однако характер и результаты такого содействия ему не известны. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей и письменными материалами, приведенными отдельно по каждому эпизоду преступления. 

По факту задержания в ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф. следует, что, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 Она и ФИО2 являются потребителями наркотического средства, «соль», которое употребляют путем курения. В ДД.ММ.ГГГГ они оказались в трудном материальном положении, и к ней подошел ФИО2, сказав, что хочет устроиться на работу в магазин по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты> курьером-закладчиком, который он нашел в приложении 

<

данные изъяты> ФИО2 попросил сделать регистрацию на ее имя, сфотографировал ее с паспортом и отправил оператору в указанный магазин. Через несколько дней ей на сотовый телефон пришло уведомление от оператора данного магазина, что ее приняли на работу и отправили ей проверочное задание. Она к этому не имела никакого отношения, и всем занимался ФИО2. Данное проверочное задание состояло в том, чтобы поднять тайник-закладку с расфасованной пищевой мукой (о чем было сообщено в задании) и в дальнейшем разложить ее в другие тайники-закладки на территории 

<

адрес> по своему усмотрению, после чего надо было отчитаться оператору о проделанной работе, путем отправки фотографии. Об этом всем ей рассказывал ФИО2, сама в сбытенаркотиков не участвовала. После того как ФИО2 успешно выполнил задание, ей пришло уведомление о подобном задании, только там уже находилось наркотическое средство «соль». В течение нескольких недель ФИО2 выполнял подобные задания и раскладывал наркотические средства «соль», «мефедрон» через тайники-закладки на территории пригорода. Иногда ФИО2 приносил наркотические средства домой для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 уехал на работу за закладкой, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что ФИО2 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1, л. д. 64-66).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СИ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он вместе со своим знакомым БА. у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> был приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина, представившегося ФИО2 Им разъяснены права и порядок проведения досмотра, задержанный на вопрос сотрудников полиции пояснил, что работает курьером закладчиком на интернет-магазин 

<

данные изъяты>. После чего был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета, который был упакован в полимерный пакет и опечатан, надпись заверена подписями участвующих лиц. По поводу изъятого телефона ФИО2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и что через него в программе 

<

данные изъяты> он списывается с Интернет-магазином 

<

данные изъяты>. Далее в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженное вещество сотрудник полиции продемонстрировал участвующим лицам. Пакет и сверток с веществом были упакованы и опечатаны. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что данные свертки принадлежат ему и что он их поднял как работу от магазина 

<

данные изъяты> за поселком 

<

данные изъяты>. Далее в карманах куртки задержанного была обнаружена связка ключей от квартиры, домофонный ключ, денежные средства в сумме 3000 рублей. По окончании личного досмотра от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. После этого к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был приглашен мужчина для проведения его личного досмотра, который представился К. По поводу задержания последний пояснил, что его 

<

данные изъяты> ФИО2 позвал его с собой на тайник-закладку с наркотическим средством «соль», после чего обещал угостить его наркотиком. В ходе досмотра у К. ничего не обнаружено и изъято (т. 3, л. д. 195-196).

Свидетель БА. в оглашенных с согласия сторон показаниях дал пояснения об обстоятельствах участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, аналогичные изложенным свидетелем СИ. (т. 3, л. д. 193-194).

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что работает водителем такси и в ДД.ММ.ГГГГ около № часов по заказу прибыл к дому по 

<

адрес> в автомобиль сели три человека, среди которых был подсудимый ФИО2 После того, как они высадили одного из них, то по указанию ФИО2 проследовали в сторону 

<

адрес>, где свернули к лесополосе. Там подсудимый вышел из машины, и когда он развернулся, то сел обратно, и они проследовали в 

<

адрес>. Из разговоров между ФИО2 и другим лицом, сидевшим на заднем пассажирском сиденье, понял, что подсудимый забрал наркотические средства. В районе 

<

данные изъяты> они были задержаны сотрудниками полиции. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что поддерживает с ФИО2 дружеские отношения. В № он встретился вместе с ним и товарищем, которого завезли домой и затем с ФИО2 проехали в сторону 

<

адрес>. Почему туда поехали, не знает, это была инициатива ФИО2. Был в состоянии опьянения и спал в машине. При этом ФИО2 говорил куда ехать, а когда они остановились, то вышел из машины и вернувшись обратно, пояснил, что забрал наркотическое средство. Когда они приехали в город, то их задержали сотрудники полиции. Также со слов ФИО2 известно, что он собирался указанным наркотическим средством поделиться.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания К., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что тот является потребителем наркотического средства «соль» и неоднократно угощал его этим средством. В очередной раз, когда они употребляли наркотики, он рассказал, что устроился работать курьером-закладчиком в Интернет магазин 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит получение крупных партий наркотика, фасовка и размещение их в тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГ он (К.) захотел употребить наркотик, поэтому приехал к ФИО2, который пояснил, что у него наркотика нет, но предложил съездить за ним вечером в сторону 

<

адрес>. Проехав в указанное ФИО2 место на такси, тот вышел около лесополосы, включил фонарик, что-то искал рядом с деревом, а затем вернулся в машину. Когда они прибыли в 

<

адрес>, то на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> их автомашина была остановлена сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, но ФИО2 обещал его угостить наркотическим средством (т. 1, л.д. 67-70).

После оглашения изложенных показаний К. полностью подтвердил их. 

Свидетель М. в судебном заседании показал, что дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище подсудимого по адресу: 

<

адрес>. Перед его началом участвующим лицам разъяснены права и обязанности, ФИО2 задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что тот сообщил о наличии наркотиков в подушке дивана в комнате. О количестве наркотиков ничего не пояснял. После этого они проследовали в указанную комнату, где в подушке действительно нашли пакеты с наркотическими веществами. Также были обнаружены упаковочный материал, колбы, весы. 

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми при производстве обыска в жилище ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено выдать наркотические средства, на что тот наличие указанных предметов в его жилище отрицал. После этого в ходе проведения обыска в одной из подушек дивана, под застежкой-молнией обнаружены и изъяты множественные полимерные пакеты с порошкообразным веществом. В той же комнате в шкафу напротив входной двери найдена коробка с весами, изоляционная лента, стаканчики, пакетики на застежке, четыре рулона пищевой пленки, футляр, перчатки, маркер. Все изъятое упаковано, опечатано, пояснительная надпись заверена подписями участвующих лиц (т. 2, л.д. 96-97).

После оглашения изложенных показаний М. полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше. 

Свидетель БИ. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с М. был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска, проводимого в одном из домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом присутствовали кинолог и подсудимый. Им разъяснены права и порядок производства мероприятия, ФИО2 пояснял, что в доме имеются наркотические средства. Сообщал ли он что-либо об их количестве и месте нахождения, не помнит, но считает, что ФИО2 какого-либо содействия изъятию наркотиков не оказывал. В ходе обыска в комнате обнаружено несколько свертков с веществом, а также упаковочный материал. 

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля БИ., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми при производстве обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> присутствовал сам подсудимый, а также второй понятой, кинолог и оперуполномоченный. После разъяснения прав и порядка производства мероприятия в дальней комнате в одной из подушек на диване обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом. В той же комнате в шкафу напротив входной двери найдена коробка из-под обуви, в которой находились электронные весы, № мотка изоляционной ленты зеленого цвета, пакеты с застежкой на горловине, рулоны пищевой пленки, корректор, маркер, колба с крышкой. Все изъятое упаковано, опечатано, пояснительные надписи заверены подписями участвующих лиц (т. 2, л.д. 98-99). 

После оглашения изложенных показаний свидетель БИ. полностью подтвердил их.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СЕ., следует, что, он работает 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, куда поступила оперативная информация о том, что, ФИО2 причастен к бесконтактному сбыту наркотического средства «соль» на территории 

<

адрес>, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время собирается сбыть наркотическое средство «соль» бесконтактным способом на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В этот же день у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и при его личном досмотре было изъято наркотическое средство «соль» приготовленное для дальнейшего сбыта, а также сотовый телефон. Со слов ФИО2 стало известно, что он хранит приобретенное наркотическое средство «соль» с целью дальнейшего сбыта, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместил в изготовленных им № тайниках - закладках с крупными партиями: на участке местности в № километрах № метрах от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>; на участке местности в № километрах от 

<

данные изъяты> в направлении д. 

<

адрес>; участке местности в № метрах от указателя на трассе № в направлении 

<

адрес>; на участке местности в № метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Информация о тайниках-закладках имелась в телефоне, изъятом у ФИО2 С целью проверки данной информации было принято решение об отработке данных адресов. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он пригласил двух понятых и они на автомобиле совместно со 

<

данные изъяты> В. проследовали к участку местности, расположенному в № километрах № метрах от 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> в точке координат №, №, где он стал проводить осмотр места происшествия. Перед проведением мероприятия он разъяснил права и обязанности понятым. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на указанном участке местности в земле под березой с двумя стволами был обнаружен сверток перемотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находился пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом. Аналогичные свертки были обнаружены и изъяты при осмотре участков местности в № километрах от 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>, в точке координат №, в земле у основания рекламного щита; в № метрах от указателя на трассе № в направлении 

<

адрес> в точке координат №, в земле у основания столба линии электропередач. По результатам следственных действий вещество упаковывалось в пакеты, опечатывалось печатью с подписями участвующих лиц, а также составлялись протоколы. Замечаний и предложений по протоколу не поступало. Затем ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он пригласил двоих понятых, и они на автомобиле совместно со старшим оперуполномоченным В. проследовали к участку местности расположенному в № метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, в точку координат №, где аналогичным образом проведен осмотр места происшествия, в земле под бетонным столбом был обнаружен сверток перемотанный липкой лентой зеленого цвета, внутри которого находилась прозрачная полимерная пленка, пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом. По результатам следственных действий вещество упаковывалось в пакеты, опечатывалось печатью с подписями участвующих лиц, а также составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица. Проводилось фотографирование на фотоаппарат мобильного телефона (т. 4, л. д. 42-43).

Свидетель В. в оглашенных с согласия сторон показаниях дал пояснения об обстоятельствах поступления оперативной информации в отношении ФИО2 и проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, аналогичные изложенным свидетелем СЕ. (т. 4, л. д. 40-41).

Свидетель СЕ. в судебном заседании показал, что дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ он находился на учебе в колледже, куда приехали сотрудники полиции и пригласили его и его друга СА. участвовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств. После этого на автомобиле они проехали за город через амурский поселок, затем в другом направлении, за 

<

данные изъяты> №, где в указанных сотрудниками полиции трех местах они находили свертки из пакетов с застежкой, обмотанные черной или синей изолентой. При этом составлялись протоколы, а свертки упаковывались в конверт, которые он и второй понятой подписывали. 

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля СЕ., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он вместе с СА. походил мимо здания, где располагается 

<

адрес>. К ним подошел сотрудник полиции, который пояснил, что задержан гражданин, занимающийся сбытом наркотических средств путем размещения их в «закладки», и что от него была получена информация об оставленных им на территории 

<

адрес> ряде тайников. По просьбе сотрудника полиции они приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного в № от 

<

адрес> в точке координат №, где под березой с двумя стволами обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета с надписью № Похожие свертки с надписями «№ были обнаружены у основания рекламного щита в трех километрах от 

<

адрес> в направлении д. 

<

адрес> в точке координат № №, а также у основания столба линии электропередач в № метрах от указателя на трассе № в направлении д. 

<

адрес> в точке координат № Найденные свертки упакованы в бумажные конверты (т. 3, л.д. 199-200). 

После оглашения изложенных показаний СЕ. подтвердил их частично, пояснив, что в помещении отдела полиции его никто не допрашивал. Следователь показал уже готовый протокол допроса и спросил, будет ли он читать. Он отказался, и под диктовку следователя написал «С моих слов записано верно…», а также поставил в протоколе свои подписи. Указанные в протоколе обстоятельства и места изъятия наркотиков указаны верно. При этом их с товарищем пригласили не на улице, а в колледже. Во время осмотров видел, что внутри пакетиков находится белый порошок.

Оценивая показания СЕ., суд исходит из пояснений, данных им в ходе судебного разбирательства, поскольку свидетель в судебном заседании обстоятельства его допроса не подтвердил. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СА., следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он вместе со своим знакомым СЕ. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых при проведения осмотра места происшествия. После чего на автомобиле они проследовали к участку местности в 

<

адрес> в точке координат №. Им разъяснили права, обязанности и порядок проведения следственного действия, затем 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток перемотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находился сверток, перемотанный прозрачной полимерной пленкой с пакетом, содержащим порошкообразное вещество. Аналогичные свертки были обнаружены и изъяты при осмотре участков местности в 

<

адрес> в точке координат №, в земле у основания рекламного щита; в № метрах от указателя на трассе № в направлении 

<

адрес> в точке координат №, в земле у основания столба линии электропередач. По результатам следственных действий вещество упаковывалось в пакеты, опечатывалось печатью с подписями участвующих лиц, а также составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица (т. 3, л. д. 197-198).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаний свидетеля О., ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он вместе со своим знакомым Д. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведения осмотра места происшествия. После чего на автомобиле они проследовали к участку местности в № метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, в точке координат №. Им разъяснили права, обязанности и порядок проведения следственного действия, затем в земле под бетонным электростолбом был обнаружен сверток перемотанный липкой лентой зеленого цвета, внутри которого находилась прозрачная полимерная пленка, пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом. По результатам следственных действий вещество упаковывалось в пакеты, опечатывалось печатью с подписями участвующих лиц, а также составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица. Проводилось фотографирование на фотоаппарат мобильного телефона (т. 3, л. д. 216-217).

Свидетель Д. в оглашенных с согласия сторон показаниях дал пояснения об обстоятельствах участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, аналогичные изложенным свидетелем О. (т. 3, л. д. 218-219).

Вина подсудимого по рассматриваемому эпизоду преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного Т. от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией руководителя о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В документе сообщается о том, что ФИО2, занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств в крупном размере путем размещения их в тайники, расположенные на территории 

<

адрес>, а также намеревается незаконно приобрести очередную партию наркотических средств, с целью сбыта и будет находиться в районе своего места жительства, по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л. д. 10). 

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в присутствии понятых в период времени с № часов № минут до № часов № минуты у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> По поводу изъятого телефона ФИО2 пояснил, что через него он в программе 

<

данные изъяты> связывался с Интернет-магазином 

<

данные изъяты>. В левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. В этом же кармане обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что данные свертки принадлежат ему и что он их поднял как работу от магазина 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> (т.1, л. д. 12).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 массой 10,75 грамм - является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; вещество массой 0,36 грамма, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л. д. 30-31, т.1, л. д. 96-98).

Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с которой, при наблюдении за ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут из 

<

адрес>, вышли ФИО2, К. и неустановленный гражданин, которые сели в подъехавший автомобиль такси темного цвета, проследовали на нем сначала до 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем в направлении 

<

адрес>. После того как автомобиль проехал 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно через № он повернул направо в сторону лесополосы. Там из автомобиля вышел ФИО2, с фонариком подошел к основанию дерева, после чего перебежками вернулся и сел в автомобиль. Затем автомашина вернулась в 

<

адрес> и у светофора на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, К. и Ю. были задержаны (т.1, л. д. 34-35).

Справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств путем изготовления тайников-закладок в разных районах 

<

адрес> и намеревается приобрести и сбыть очередную партию наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около № у 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ОРМ «наблюдение» задержан ФИО2, при досмотре которого обнаружено наркотическое вещество (т.1, л. д. 38-40).

Протоколом обыска в жилище ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты порошкообразное вещество и его упаковка; картонная коробка черно-оранжевого цвета, с электронными весами; тремя мотками изоляционной ленты зеленого цвета; двумя полимерными стаканчиками белого цвета; тремя прозрачными полимерными пакетами с множественными пакетиками и застежками на горловине; № рулона пищевой пленки разной длины; полимерный футляр черного цвета; перчатки резиновые синего цвета; канцелярский корректор; маркер белого цвета; полимерная колба с крышкой и их упаковка; сотовый телефон 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> (т. 1, л. д. 51-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещества, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, массами: 9,96; 78,42; 65,56; 0,52; 0,50; 0,49; 0,48; 0,69; 0,55; 0,48; 0,55; 0,49; 0,56; 0,43; 0,61; 0,46; 0,47; 0,47; 0,65; 0,56; 0,52; 0,46; 0,55; 1,03; 0,98; 1,00; 0,98; 0,96; 1,10; 0,96; 1,01; 1,05; 0,99; 1,05; 0,94; 1,05; 1,07; 1,10; 23,36; 17,80; 49,53 (всего – 270,39) грамм, являются наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л. д. 103-106).

Протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут проведено обследование участка местности с географическими координатами №, в 

<

адрес> изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 2, л. д. 1-6).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, вещество массой 40 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности в 

<

адрес> в точке координат №, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2, л. д. 15-16, т. 2, л. д. 26-28).

Протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут проведено обследование участка местности с географическими координатами №, в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1, л. д. 209-214).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, представленное на экспертизу вещество массой 199,80 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в точке координат №, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л. д. 223-224, т.1, л. д. 235-236).

Протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут в точке с географическими координатами №, в 

<

адрес>, изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 1, л. д. 127-132).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, представленное на исследование вещество массой 96,35 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности в 

<

адрес> в точке координат №, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л. д. 141-142), (т. 1, л. д. 152-154).

Протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минуты до № часов № минут в точке с географическими координатами №, в № метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 1, л. д. 168-173).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, представленное на экспертизу вещество массой 20,01 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в № от 

<

адрес> по 

<

адрес> в точке координат №, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л. д. 182-183), (т.1, л. д. 193-195).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено содержимое телефона 

<

данные изъяты>, изъятого при личном досмотре ФИО2, (т. 2, л. д. 40-74). Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т. 2, л. д. 75-78). Согласно содержанию протокола осмотра, в приложении 

<

данные изъяты> имеются документы, содержащие сведения о месте нахождения тайников с наркотическим средством с указанием координат, ссылкой на фотографии и описание места расположения. Как следует из содержания записей, описание места нахождения тайников включает указание на место расположения 

<

данные изъяты> вид вещества 

<

данные изъяты> а также количество №), ссылку на точку координат и фотографию. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описаны индивидуальные признаки наркотических веществ и их упаковки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе обследования участков местности, в ходе обыска в жилище ФИО2, а также картонной коробки черно-оранжевого цвета с электронными весами, изоляционной лентой, стаканчиками, упаковочным материалом, пищевой пленкой; футляром, перчатками, корректором, маркером, колбой (т.2, л. д. 85-89). Осмотренные объекты были признаны вещественными доказательствами (т.2, л. д. 90-93). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, (т. 2, л. д. 105-111). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2, л. д. 112-115). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 117-118). Осмотренный объект признан вещественным доказательством (т. 2, л. д. 119-121). 

По факту задержания в ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что длительное время знаком с ФИО2, допускает, что ранее употреблял с ним наркотические средства путем курения. Дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем такси и согласился на просьбу ФИО2 подвезти его на 

<

адрес> места назначения они не доехали, так как их задержали сотрудников полиции. После этого был проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого в кармане чехла водительского сиденья обнаружено наркотическое средство «соль». По этому поводу он пояснил, что «это мое», так как найдено у него в машине. Сказал это под давлением со стороны сотрудников полиции, которые перед допросом обещали, что у него найдут гораздо больше, в связи с чем он согласился говорить так, как ему скажут. На самом деле от ФИО2 никаких наркотиков не получал, обнаруженные в автомобиле наркотики, ему не принадлежат.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Я., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми с конца июня он работает в службе такси и примерно за неделю до задержания ФИО2 попросил его оказать помощь в том, чтобы перевозить по территории 

<

адрес>. Он догадывался, что последний является сбытчиком наркотических средств и распространяет их через тайники-закладки. За помощь ФИО2 расплачивался с ним иногда денежными средствами, а иногда наркотическим средством соль, которое он (Я.) употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО2 и попросил свозить его «по делам». В замен он обещал передать в качестве оплаты наркотическое средство соль, на что он согласился. Он приехал к дому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где тот передал ему пакет с наркотическим средством «соль» в счет оплаты услуг и они поехали по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по указанному адресу, ФИО2 вышел из автомобиля, зашел в ограду указанного дома, а когда вышел, то сказал, что необходимо ехать в сторону 

<

адрес> они подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним подошли люди в гражданской форме одежды, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны. В период с № часа № минут до № час № минут по месту задержания в присутствии понятых проведен осмотр его транспортного средства, в ходе которого в заднем кармане водительского сиденья обнаружен пакет с наркотическим средством «соль», которое ФИО2 передал в счет оплаты услуг (т. 2, л.д. 184-185).

После оглашения изложенных показаний Я. не подтвердил их, утверждая, что показания такие давал, так как был растерян, напуган, по причине того, что все происходило с ним впервые. В настоящее время отбывает наказание за приобретение и хранение указанного наркотического вещества. 

Свидетель МА. в судебном заседании показал, что является родственником К. и ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Его и второго понятого поздно вечером пригласили сотрудники в ограду дома К. по адресу: 

<

адрес>. Там присутствовал К. и ФИО2, при этом последний при свете фонариков в походе между сараем и домом показал, где находятся наркотические средства – в щели, в опилках. Там были обнаружены несколько свертков, которые случайно, по его мнению, найти было не возможно. 

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания МА., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми описываемые им события происходили ДД.ММ.ГГГГ около № часов. При производстве обследования участка местности понятым были разъяснены права и порядок проведения мероприятия и перед его началом ФИО2 пояснил, что на придомовой территории К. находятся принадлежащие ему (ФИО2) наркотические вещества. В дальнейшем в пристройке, в щели, обнаружен зеленый пакет, внутри которого находилось № свертков, из которых 4 перемотаны красной изолентой, № – зеленой, внутри каждого из них находились полимерные пакеты с застежкой на горловине и порошкообразным веществом. Указанные пакеты изъяты, упакованы, составлен протокол, в котором все расписались (т. 3, л.д 205-206).

После оглашения изложенных показаний МА. полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше. 

Свидетель З. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, по соседству с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с другой соседкой был приглашен сотрудником полиции для участия в следственных действиях. Ему объяснили, что будет проводиться обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> для отыскания наркотических веществ. Подсудимый находился у ворот своего дома и на вопрос сотрудников полиции пояснил, что у него дома находятся наркотики, которые спрятаны в газовой плите. После этого они прошли в дом, где полицейский проследовал во вторую по правой стороне дверь и стал искать в газовой плите. Открыв отсек под духовым шкафом, внутри него он обнаружил сверток, магнитом прикрепленный к внутренней стенке. В его присутствии сверток размотали и показали, что внутри находится порошок. После этого он и вторая понятая расписались на конвертах, которые упаковали. В ходе обыска служебная собака не присутствовала. Считает, что случайно найти указанный сверток было бы не возможно. 

Вина подсудимого по рассматриваемым эпизодам преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 занимается хранением, приобретением и сбытом наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ приобрел крупную партию наркотических средств, которые в дальнейшем планировал сбыть, используя каналы связи программы мгновенного обмена сообщениями сети Интернет - программы 

<

данные изъяты>, а также сайт продаж, имеющий адрес в сети интернет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО2 намеривается сбыть очередную партию наркотика Я. и будет находиться в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 2, л. д. 181-183).

Справкой о результатах оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, наблюдение установлено в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ и велось из служебного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около № часа № минут к указанному дому подъехал автомобиль такси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Я. На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО2 Находясь в автомобиле ФИО2 и Я. вели себя подозрительно, и коло № часа № минут были задержаны (т. 2, л. д. 174).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого, в присутствии понятых в период времени с № часа № минут до № часа № минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> в правом кармане шорт у него была обнаружена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты>, в левом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (т. 2, л. д. 148).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 22,8 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 2, л.д. 163-164, 189-192).

Копией протокола осмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Я., припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием Я. и ФИО2 Согласно содержанию протокола, в автомобиле в чехле переднего водительского сиденья был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине и полоской красного цвета с порошкообразным веществом, а также обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в черном корпусе, принадлежащий ФИО2 Из отраженных в протоколе пояснений Я. следует, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у ФИО2 (т. 2, л. д. 151-152).

Копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, представленное на экспертизу вещество массой 0,60 грамм, изъятое в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Я., является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (т. 2, л. д. 168-171, т. 3, л. д. 49-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 2, л. д. 232-243) который был признан вещественным доказательством (т. 3, л. д. 239-243). Согласно содержанию протокола осмотра и фототаблицы к нему, в памяти указанного мобильного телефона в программе 

<

данные изъяты> обнаружена переписка с неустановленным лицом под именем 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве, размещении наркотических средств в тайниках-закладках. При этом пользователь телефона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно сообщает о размещени новых тайников – закладок и просит неустановленное лицо перевести денежные средства, указывая на наличие острой потребности в них. В ответ лицо под именем 

<

данные изъяты> обещает осуществить перевод после того, как произойдет очередная реализация наркотиков из выполненных им тайников-закладок. ДД.ММ.ГГГГ это лицо сообщает, что № забрали, предлагает дать номер кошелька, чтобы перевести 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пользователь телефона вновь напоминает о потребности в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо высказывает претензии пользователю телефона по поводу выполненных тайников-закладок, предполагая, что он «отсыпал себе 10 г», на что пользователь телефона утверждает, что наркотики не употребляет.

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описаны индивидуальные признаки наркотического вещества и его упаковки изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Я., припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 3, л. д. 62-64). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 1, л. д. 70). 

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью осмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Я. от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3, л. д. 67-69), Осмотренный объект признан вещественным доказательством (т. 3, л. д. 70), приобщен к материалам уголовного дела в отношении Я. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карты 

<

данные изъяты>, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л. д. 236-238). Осмотренный объект признан вещественным доказательством (т. 3, л. д. 239-243). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л. д. 245-246). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 4, л. д. 1-4). 

Согласно вступившему в законную силу приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Я. осужден за приобретение, хранение наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,60 грамм, которое получил у 

<

адрес> в 

<

адрес> за оказание услуг по перевозке пассажира.

Справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации о том, что ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ изготовил тайник-закладку в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> с наркотическим средством, которое в дальнейшем планировал сбыть (т. 3, л.д. 155-158).

Протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут в ограде 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят пакет со свертками с порошкообразным веществом (т. 3, л.д. 137-142).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми вещества массой 4,60 г, 4,66 г, 4,75 г, 4,70 г, 9,68 г, 9,51 г, 9,62 г, 9,16 г, изъятые в ходе обследования участка местности по адресу по 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 3, л.д. 152-153, 161-164). 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства производного N-метилэфедрона и его упаковки, изъятого в ходе обследования участка местности, по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 222-224), которые признаны вещественными доказательствами (т. 3, л.д. 225-228).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с № часов № минут до № часов № минуты в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес> участием ФИО2 изъято наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (т. 2, л.д. 203-205). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2, массой 40,5 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 2, л.д. 217-220). 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказана, и его действия надлежит квалифицировать следующим образом.

Действия ФИО2 по факту изъятия наркотических средств при нем, в его жилище и в тайниках-закладках в ДД.ММ.ГГГГ (массой 626,94 и 10,78 грамм), суд квалифицирует в соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В части юридической оценки действий ФИО2 в связи с его задержанием ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия и приходит к выводу, что действия подсудимого по хранению одного и того же вида наркотических средств, изъятых при его личном досмотре (массой 22,8 грамм), в ходе обыска в его жилище (массой 40,5 грамм) и тайнике по адресу: 

<

адрес> (массой 56,68 грамм), являются тождественными друг другу, совершены в один и тот же период времени с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотиков, поэтому подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. 

С учетом исключения из объема обвинения по изложенным ниже основаниям указания на приготовление к сбыту наркотических средств, обнаруженных в ограде 

<

адрес> (массой 56,68 грамм), действия ФИО2 по факту изъятия наркотических средств при его личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ (массой 22,8 грамм) и в ходе обыска в его жилище ДД.ММ.ГГГГ (массой 40,5 грамм), суд квалифицирует в соответствии с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия подсудимого по факту реализации Я. наркотического средства массой 0,60 грамма суд квалифицирует в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

В результате судебного следствия установлено, что ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, осуществив их хранение при себе, в жилище и тайниках-закладках в целях последующего сбыта, однако, реализовать свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В основу обвинительного приговора по факту обнаружения наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ суд принимает показания самого подсудимого, а также свидетелей Т., Х., С., Ф., СИ., БА., К., М., БИ., СЕ., В., СЕ., СА., О. и Д., которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных письменных материалов. 

Подсудимый ФИО2 наличие предварительного сговора с другим лицом, направленного на сбыт наркотических средств через сеть Интернет, а также факт изъятия у него наркотиков не отрицал, утверждая, что найденное при нем наркотическое вещество «соль» массой 10,78 грамм хранил для личного употребления. 

Суд не соглашается с приведенными доводами, полагая, что они обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения. К такому выводу суд приходит на основании совокупности исследованных доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Как следует из показаний самого ФИО2, свидетеля Ф., результатов обыска в его жилище, а также результатов осмотра телефона подсудимого, в ходе которого обнаружены многочисленные записи об изготовлении тайников-закладок, ФИО2 «работал» курьером-закладчиком и в его обязанности входило получение не расфасованного вещества, взвешивание такого вещества, упаковка более мелкими партиями и передача через тайники-закладки неустановленному лицу в целях сбыта. При этом он получал от неустановленного лица и изготавливал тайники – закладки, содержащие два вида наркотического вещества: производное N-метилэфедрона (называемое подсудимым «соль») и мефедрон (4-метилметкатинон), называемое подсудимым «мефедрон».

В результате личного досмотра ФИО2 также было обнаружено два вида наркотического вещества в не расфасованном виде, которое, как утверждает подсудимый, он специально приобрел для личного употребления «в счет заработной платы» и хотел угостить пришедшего к нему в гости К. Из показаний ФИО2 также следует, что он употреблял путем курения обе разновидности веществ – «соль» и «мефедрон». 

Вместе с тем, учитывая, что согласно результатам обыска в жилище подсудимого, на момент выезда ФИО2 за закладкой ДД.ММ.ГГГГ (с которой был впоследствии задержан), у него дома уже находилось 270,39 грамм наркотического средства, по мнению суда, какая-либо необходимость в дополнительном приобретении наркотиков «для личного употребления», у подсудимого отсутствовала. Объем полученного из тайника наркотического вещества (10,75 грамм), многократно превышающий значительный (то есть достаточный для приведения в состояние наркотического опьянения); его нахождение в не расфасованном виде (учитывая специфику деятельности ФИО2, задача которого заключалась в фасовке этого вещества), убеждают суд в том, что изъятые при личном досмотре подсудимого наркотики, равно как и иные наркотики, изъятые при обыске в жилище и тайниках закладках, предназначались именно для сбыта. 

Указанный вывод полностью согласуется с пояснениями ФИО2 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ о том, что находящееся при нем наркотическое вещество он получил через тайник-закладку «для работы», что следует из показаний понятых и содержания протокола его личного досмотра. 

Ссылка стороны защиты на показания К. и утверждение ФИО2 о том, что он из полученного объема наркотика намеревался угостить его, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку передача наркотического вещества другому лицу также является сбытом. 

Кроме того, результате судебного следствия установлено, что ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осуществив их хранение при себе и в жилище в целях последующего сбыта, однако, реализовать свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В основу приговора по факту обнаружения наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре и в жилище ФИО2, суд принимает показания самого подсудимого, а также свидетелей Т., Х., С., МА., З., которые подтверждаются совокупностью исследованных письменных материалов. 

Подсудимый ФИО2 факт изъятия наркотических средств при нем и в его жилище не отрицал, утверждая, что устроился работать в Интернет-магазин по продаже наркотиков и приобрел указанные наркотические средства в результате провокации со стороны сотрудников полиции. При задержании сообщил место нахождения наркотиков, тем самым осуществив добровольную выдачу. Наркотические средства Я. не сбывал. 

Приведенные доводы суд также находит необоснованными, поскольку они опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, на момент задержания в ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, он был трудоустроен в одном и том же магазине 

<

данные изъяты> фактически выполняя одни и те же обязанности по получению наркотиков, их фасовке и размещению в тайники-закладки. Изложенные показания ФИО2 об обстоятельствах предварительного сговора, направленного на сбыт наркотических средств, в каждом случае подтверждается результатами осмотра его мобильного телефона, протоколами изъятия и осмотра наркотических средств, выводами судебных экспертиз, показаниями сотрудников полиции и лиц, участвовавших в изъятии наркотиков. При этом упаковка наркотиков, приспособленная для сбыта, наличие не использованного упаковочного материала, способ размещения наркотиков в тайниках для последующей продажи дистанционным способом, фотографирование и фиксирование координат таких тайников в совокупности свидетельствуют о том, что все изъятые в ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2, в его жилище и тайниках-закладках, а также в ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2 и в его жилище наркотические вещества предназначались именно для сбыта.

Умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств как на момент задержания в ДД.ММ.ГГГГ, так и при его задержании ДД.ММ.ГГГГ сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Признаки провокации со стороны сотрудников полиции отсутствуют, поскольку как следует из показаний свидетелей Т., Х., С., подсудимый договаривался о сбыте наркотических средств с неустановленным лицом, то есть «трудоустраивался» на работу курьером-закладчиком без какого-либо вмешательства с их стороны. На момент задержания как в ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции располагали оперативной информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, и принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден, в том числе наблюдением.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 повторно устроился на работу в Интернет-магазин 

<

данные изъяты> по поручению сотрудников полиции, сделал для них один тайник – закладку, после чего намеревался вернуть наркотики в магазин, опровергаются содержанием переписки с неустановленным лицом, обнаруженной в телефоне подсудимого. Из этой переписки следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно делал тайники-закладки с наркотическим средством по согласованию с неустановленным лицом, при этом мотивом его действий было именно получение материального вознаграждения, о чем свидетельствуют настойчивые требования оплаты за выполненную работу.

Действия полицейских в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по изъятию наркотиков были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий были использованы для формирования доказательств и введены в уголовный процесс в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

Как следует из приведенных доказательств, до передачи подсудимому изъятой из тайников-закладок, при обыске и его досмотре массы наркотического вещества, он вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, заранее распределив между собой роли, в соответствии с которым неустановленное лицо должно было снабжать его наркотическими средствами, эти наркотики он размещал в тайниках, сообщая их адрес неустановленному лицу для последующего сбыта. При этом для связи с неустановленным лицом и для сбыта наркотиков потребителям использовались информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет. Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств вменены органами предварительного следствия обоснованно.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, что имело место по рассматриваемым эпизодам преступлений.

Суд исключает из объема обвинения покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обследования участка местности в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку в действиях ФИО2 в этой части усматривается добровольный отказ от преступления. 

В соответствии со ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца. 

В рассматриваемом случае, из имеющихся в материалах дела и представленных суду доказательств, следует, что сотрудники полиции при задержании ФИО2 не располагали информацией относительно наличия тайника с наркотическим средством, сделанным в ограде 

<

адрес> следует из показаний свидетелей С. и Т., информация о месте нахождения наркотиков поступила именно от подсудимого, после чего с участием ФИО2 они были изъяты. При этом место расположения тайника, его оборудование в недоступном для посторонних лиц месте, отсутствие сведений о нем у К. или в изъятом у подсудимого телефоне, свидетельствуют о том, что без предоставленной ФИО2 информации указанные наркотические вещества не могли быть изъяты правоохранительными органами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при условии, если бы он не сообщил сотрудникам полиции о местонахождении указанного тайника с наркотическими средствами, имел возможность оставить данные наркотические средства за собой и в последующем любым доступным способом распорядиться ими, однако, не сделал этого, а сообщил об этом сотрудникам полиции, то есть отказался от доведения преступления до конца. 

С учетом указанного, масса наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> (56,68 грамм) подлежит исключению из общего объема обвинения ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях в данной части состава преступления.

Не подлежит ФИО2 уголовной ответственности и за фактически совершенное им преступление – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, изъятых в указанном тайнике, поскольку они были добровольно выданы им уже после окончания в отношении него мероприятий, направленных на его задержание и изъятие при нем наркотических средств. Таким образом, на ФИО2 в рассматриваемом случае распространяются правила освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает оснований для вывода о добровольном отказе от преступления в связи с сообщением ФИО2 о наличии наркотических средств в его жилище (по эпизодам задержания в ДД.ММ.ГГГГ), а также в тайниках-закладках (по эпизоду задержания в ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку в рассматриваемых случаях задержание подсудимого исключало возможность доведения им своего преступного умысла до конца в связи с тем, что предполагало неизбежное проведение обысков в его жилище, а также установление содержимого изъятых телефонов. Сообщение подсудимым конкретного места расположения наркотиков в его жилище, а также пароля от телефонов в каждом случае лишь облегчило правоохранительным органам получение доказательств, и по соответствующим эпизодам преступлений признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. 

Кроме того, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ФИО2 сбыл Я. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 0,60 грамм в значительном размере. 

В основу обвинительного приговора по факту сбыта наркотических средств суд принимает показания свидетеля Я., данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Т., Х. и С. о поступлении оперативной информации о сбыте наркотических средств Я., а также объективно подтверждаются результатами осмотра транспортного средства, в ходе которого эти наркотики были изъяты; выводами химической экспертизы о массе и разновидности наркотического вещества.

Утверждение подсудимого и свидетеля Я. о том, что обнаруженное при осмотре транспортного средства наркотическое вещество было «подброшено» сотрудниками полиции опровергается также содержанием приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена принадлежность этих наркотических средств Я., а также их приобретение за оказанные услуги по перевозке пассажира, то есть при обстоятельствах, сообщенных свидетелем в оглашенных в судебном заседании показаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать возмездную либо безвозмездную их передачу любым способом.

В соответствии с показаниями свидетеля Я. подсудимый, разместив сверток с наркотическим средством в автомобиле за водительским сиденьем, действовал в соответствии с договоренностью об оплате услуг свидетеля по перевозке, с его ведома, следовательно, такие действия следует расценивать как передачу наркотиков, то есть сбыт. 

В то же время, суд исключает из объема обвинения по эпизоду сбыта наркотических средств Я. квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и посредством использования сети Интернет, поскольку как следует из представленных стороной обвинения доказательств, предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным под именем 

<

данные изъяты>, предусматривал реализацию наркотиков через тайники-закладки дистанционным способом, и передача подсудимым наркотических средств Я. в счет оплаты за проезд, таким сговором не предусматривалась. Также, со всей очевидностью из предъявленного обвинения следует, что при передаче Я. наркотиков, ФИО2 информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) не использовал.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что при осмотре транспортного средства изъято наркотическое вещество другого вида и цвета в сравнении с тем, что было обнаружено при производстве других процессуальных действий, поскольку такое утверждение опровергнуто в ходе судебного следствия. Так, в соответствии с результатами исследования, изъятое в автомобиле вещество массой 0,60 грамм является производным N-метилэфедрона – ? пирролидиновалерофенон (т. 2, л.д. 168-171). Именно это вещество было изъято при личном досмотре ФИО2 (т. 2, л.д. 163-164), а также в его жилище (т. 2, л.д. 217-220) и тайнике-закладке, сделанном во дворе дома К. (т. 3, л.д. 152-153, 161-164). При этом не проведение в ходе предварительного расследования «сравнительного» химического исследования, по мнению суда, не свидетельствует о наличии каких-либо различий между этими веществами. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, производные N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признаки покушения на сбыт и сбыта наркотических средств «особо крупном», «крупном» и «значительном» размере нашли свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, а также в том, что на экспертизу было представлено именно изъятое при производстве процессуальных действий вещество, суд не сомневается. Исходя из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, размер вещества – производного N-метилэфедрона массой свыше 0,2 грамма является значительным, массой свыше 1 грамма является крупным; размер наркотического вещества мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 2,5 грамм является крупным, массой свыше 500 грамм, является особо крупным. 

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 соседями характеризуется положительно (т. 4, л.д. 100, 101), участковым уполномоченным полиции - посредственно (т. 4, л.д. 103), 

<

данные изъяты> (т. 4, л.д. 94, 95, 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении ФИО2 суд учитывает по всем эпизодам преступлений: заявленное раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей (т. 4, л.д. 114, 115); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких (т. 4. л.д. 105-113); содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в выявлении других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т. 5, л.д. 97); по эпизоду задержания в ДД.ММ.ГГГГ суд также принимает во внимание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места нахождения части изъятых наркотических средств; частичное признание вины; по эпизоду задержания в ДД.ММ.ГГГГ суд также принимает во внимание: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем сообщения пароля от изъятого телефона, содержащего переписку по поводу сбыта наркотических средств, а также указания места нахождения части изъятых наркотиков. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено, поэтому при назначении наказания по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размерах, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд принимает во внимание все установленные фактические обстоятельства, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение и назначения иного вида основного наказания.

При определении размера наказания суд по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления. 

В связи с тем, что в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств срок наказания, который может быть назначен ФИО2 является менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 2281 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного за указанные преступления.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В то же время, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО2, находящегося в трудоспособном возрасте, суд считает необходимым назначить ему по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующих статей. 

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит снований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ИВ. за оказание юридической помощи, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в размере 21 574 рубля, с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, принадлежащие ФИО2 сотовые телефоны «Samsung» (т. 2, л.д. 75-78) и «Samsung J8» (т. 3, л.д. 239-243), при помощи которых согласно результатам их осмотра осуществлялась фиксация места нахождения тайников и переписка в целях сбыта наркотических средств, фактически являются средством совершения преступления, а поэтому подлежат конфискации и обращению в собственность государства. 

Принимая во внимание, что согласно исследованным доказательствам, ФИО2 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ составлен формально на следующий день, в соответствии с п. 3 ст. 128 УПК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ (по факту задержания в мае 2019 года), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по факту задержания в июле 2019), п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по факту сбыта Я.), за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ (по факту задержания в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по факту задержания в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 300 000 рублей;

- по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по факту сбыта Я.) в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, определить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в 

<

адрес> 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время фактического содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в размере 21 574 рубля, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой (т. 2, л.д. 94, т. 3, л.д. 66, 105, 119, 229), коробку с упаковочным материалом (т. 2, л.д. 95) банковскую карту (т. 3, л.д. 244) – уничтожить при вступлении приговора в законную силу; диски с видеозаписями – хранить в материалах дела; мобильный телефон 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности; сотовые телефоны 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 75-78) и 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 239-243) - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 28.02.2020.