ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Никоновой И.П.

секретаря судебного заседания Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2995/2024 по иску "ФИО1" к "ФИО2", Администрации городского округа Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, в котором просила суд: - прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 319,6 кв.м., третий этаж нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.н4, Кадастровый номер нежилого помещения 63:01:0912001:595; 

- сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии техническим паспортом, изготовленным ООО «КОНСОЛЬ-ПРОЕКТ» по состоянию на 15.03.2024; 

- выделить в натуре долю из общего имущества в собственность ФИО1 помещения на третьем этаже: кабинеты (12) площадью 22,8 кв.м., (13) площадью 15,1 кв.м., (14) площадью 9,2 кв.м., (15) площадью 23,6 кв.м., (16) площадью 18,0 кв.м., общая площадь - 88,7 кв.м.;

- выделить в натуре долю из общего имущества в собственность ФИО2 помещения на третьем этаже: кабинеты (2) площадью 32,6 кв.м., (7) площадью 23,5 кв.м., (8) площадью 31,5 кв.м., (9) площадью 17,0 кв.м., общая площадь - 104,6 кв.м.; 

- признать право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому за ФИО1 и ФИО2 на помещения общего пользования на третьем этаже: лестничные клетки (1) площадью 19,9 кв.м., (6) площадью 24,8 кв.м., санузлы (3) площадью 1,9 кв.м., (4) площадью 2.1 кв.м., (5) площадью 5,5 кв.м., подсобное помещение (10) площадью 2,8 кв.м., общая площадь вспомогательных помещений - 105,1 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 на основании решения Железнодорожного суда от 06.04.2022 принадлежит 1/2 доля на праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 319,6 кв.м., третий этаж нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. Н4 с кадастровым номером №. Вторая 1/2 доля в общей долевой собственности принадлежит бывшему супругу истца ФИО2

С момента вступления решения суда о разделе совместно нажитого имущества в законную силу по сегодняшний день ответчик препятствует истцу в пользовании ее частью нежилого помещения. На данный момент указанное нежилое помещение представляет собой офис, состоящий из девяти кабинетов, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ООО «КОНСОЛЬ- ПРОЕКТ» по состоянию на 15.03.2024. Данные помещения сдаются в аренду ответчиком, который получает за это соответствующий доход. Истец не получает от сдачи ответчиком в аренду спорного нежилого помещения свою часть арендной платы. 

Согласно техническому паспорту площадь помещения после проведенной перепланировки составила 298,4 кв.м. Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» раздел между ФИО1 и ФИО2 Спорного нежилого помещения в натуре возможен: ФИО1 возможно выделить помещения на третьем этаже: кабинеты (12) площадью 22,8 кв.м., (13) площадью 15,1 кв.м., (14) площадью 9,2 кв.м., (15) площадью 23,6 кв.м., (16) площадью 18,0 кв.м., общая площадь - 88,7 кв.м.; ФИО2 возможно выделить помещения на третьем этаже: кабинеты (2) площадью 32,6 кв.м., (7) площадью 23,5 кв.м., (8) площадью 31,5 кв.м., (9) площадью 17,0 кв.м., общая площадь - 104,6 кв.м. Помещения общего пользования: лестничные клетки (1) площадью 19,9 кв.м., (6) площадью 24,8 кв.м., санузлы (3) площадью 1,9 кв.м., (4) площадью 2.1 кв.м., (5) площадью 5,5 кв.м., подсобное помещение (10) площадью 2,8 кв.м., общая площадь вспомогательных помещений - 105,1 кв.м.

В связи с неприязненными отношениями с ответчиком в настоящее время выдел в натуре части нежилого помещения без обращения в суд не предоставляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, исключив из числа исковых требований требование о выделе в натуре из общего имущества в собственность ФИО2 помещения на третьем этаже: кабинеты (2) площадью 32,6 кв.м., (7) площадью 23,5 кв.м., (8) площадью 31,5 кв.м., (9) площадью 17,0 кв.м., общая площадь 104,6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Администрация г.о. Самара.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара, в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщило. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. н4, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доле каждому на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.04.2022 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В ходе эксплуатации указанного нежилого помещения была осуществлена перепланировка.

Так, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. н 4, согласно Техническому паспорту ООО «Консоль-Проект» по состоянию на 15.03.2024 представляет собой офис из девяти кабинетов, общая площадь помещения после проведенной перепланировки составила 298,4 кв.м.

Согласно заключению Шифр 4171.24-ТЗ по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. н4, выполненному ООО «Консоль-Проект», обследуемое нежилое помещение расположено на третьем этаже нежилого здания. Здание, в котором расположено обследуемое нежилое помещение - трехэтажное, с расположенными в нем нежилыми помещениями. Здание оснащено инженерными системами вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения.

До проведения перепланировки и переустройства нежилое помещение №4 состояло из: лестничных клеток (1) площадью 19,9 кв.м., оборудованной лестницей, (6) площадью 19,8 кв.м., оборудованной лестницей, помещения (2) площадью 268,4 кв.м., подсобных помещений (3) площадью 2,5 кв.м., (4) площадью 2,9 кв.м., (5) площадью 6,1 кв.м. Высота помещений третьего этажа - 3,90 м.

Выход на кровлю осуществляется через лестничную клетку с внутренними размерами в плане 3,22x7,36 м, расположенной на третьем этаже на отметке +12.900 м.

До проведения перепланировки и переустройства вход в нежилое помещение осуществлялся через лестничные клетки поз.1 и поз.6.

Площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) - 319,6 кв.м., из неё - общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых - 319,6 кв.м., основной площадью помещения - 268,4 кв.м., вспомогательной площадью - 51,2 кв.м.

Конструктивная схема строения - с неполным каркасом. Несущими конструкциями являются наружные и внутренние стены и внутренний каркас, состоящий из колонн и ригелей. Жесткость зданию обеспечивают также стены лестничных клеток и диафрагмы перекрытий. Стены выполнены из бетонных блоков на цементно-песчаном растворе. Перекрытия - железобетонные многопустотные плиты типа ПК. Перегородки из блоков гипсолита. Перегородки санузлов - из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Перегородки не несущие. Состояние всех существующих конструкций работоспособное.

В нежилом помещении №н4 выполнены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем.

На третьем этаже установлены:

- поперечная и продольная перегородка с дверным блоком из профиля ПВХ с двухкамерным стеклопакетом распашного типа в продолжение существующей продольной перегородки между помещением (2) и лестничной клеткой (6) на длину - 1,75 м, в результате чего площадь лестничной клетки (6) увеличилась до 24,8 кв.м.;

- продольные и поперечные перегородки с дверными блоками из листов гипсокартона по металлическому каркасу, а так же из бетонных блоков на цементно-песчаном растворе в помещении (2), образующие кабинеты (2), (7), (8), (9), (12), (13), (14), (15), (16), коридор (11) и подсобное помещение (10) площадью 2,8 кв.м.;

- продольная перегородка с дверным блоком в проем между лестничной клеткой (1) и коридором (11);

- дверные блоки в проемы в поперечных перегородках между помещением (2) и подсобным помещением (5), а также между тем же подсобным помещением (5) и подсобными помещениями (3), (4);

- обшито листами гипсокартона по металлическому каркасу витражное остекление в кабинетах (12), (13), (14), (15), (16) и в коридоре (11) на высоту 600 мм, а также обшиты колонны коробами из гипсокартона по металлическому каркасу в кабинетах (2), (7), (8), (13), (14), (15), (16) и в коридоре (11), в результате чего площади кабинетов (2), (7), (8), (12), (13), (14), (15), (16) и коридора (11), составили 32,6 кв.м., 23,5 кв.м., 31,5 кв.м., 15,1 кв.м., 9,2 кв.м., 23,6 кв.м., 18,0 кв.м. и 48,1 кв.м., соответственно;

переоборудованы помещения: подсобные помещения (3), (4) и (5) - до перепланировки и переустройства на санузлы (3), (4) и (5), соответственно - после перепланировки и переустройства;

- в полах санузлов (3), (4) и (5) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены гидроизоляционного ковра на высоту по 300 мм с каждой стороны с облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Установлены сантехприборы: в санузлах (3) и (4) - унитаз в каждый санузел, в санузле (5) - две раковины. Подключение сантехприборов произведено к внутренним существующим инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Стояки трубопроводов в санузле (3) обшиты коробом из листов влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу. Трубопроводы санитарно- технического стояка и система вентиляции сохранены без изменения. Вентиляция санузлов - через существующий вентканал;

выполнены отделочные и малярные работы, в результате чего площади санузлов (3), (4) и (5) уменьшились до 1,9 кв.м., 2,1 кв.м. и 5,5 кв.м., соответственно.

В результате проведенного инженерно-технического обследования установлено следующее.

Несущие конструкции нежилого помещения №н4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после выполненных перепланировки и переустройства находятся в работоспособном состоянии.

Трещины и повреждения в стенах отсутствуют. Стены находятся в работоспособном состоянии. Ремонтно-восстановительных работ не требуется. Проемы выполнены качественно, ремонтно-восстановительных работ не требуется. На момент проведения обследования в нежилом помещении отделочные работы выполнены в полном объеме.

Таким образом, в результате перепланировки и переустройства, было образовано нежилое помещение №н4 с площадью помещения с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) - 298,4 кв.м., из неё - общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых - 298,4 кв.м., основной площадью помещения - 193,3 кв.м., вспомогательной площадью - 105,1 кв.м., кроме того площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) - 0,0 кв.м.

В ходе сплошного визуального обследования установлено, что строительные конструкции обследуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, н4, находится в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость в несущих и ограждающих конструкциях помещения не обнаружено. Выполненные перепланировка и переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, н4, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Образованное после перепланировки и переустройства нежилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕНТР ПРОТИВОПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» следует, что помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. н 4 с кадастровым номером № на момент проведения исследования соответствует законодательным актам по пожарной безопасности, угрозу третьим лицам по пожарной безопасности не несет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Истцом выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями главы 4 ЖК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме", с 8 января 2019 года установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (п. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии п.1.7.1 – 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Постановления Госстроя Росси от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1). В силу п.1.7.3 перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры, не допускается.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка нежилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Несущая способность ограждающих конструкций не изменилась и не вызывает потерю несущей способности и устойчивости дома в целом.

Стороной ответчиков не представлено доказательств, что произведенная перепланировка ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пом. н 4 в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ООО «Консоль-Проект» по состоянию на 15.03.2024.

Из пояснений истца следует, что с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени ФИО2 препятствует истцу в пользовании спорным нежилым помещением, которое единолично сдает в аренду и получает от него весь доход (арендную плату), в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на спорный объект, выделе своей доли в натуре.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли урегулированы положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено следующее.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно материалам технического паспорта по состоянию на 15.03.2024, выполненного ООО «Консоль-Проект» (л.д 31-38) нежилое помещение №н4 располагается на третьем этаже трехэтажного нежилого здания по адресу: 

<

адрес>. Нежилое помещение №н4 состоит из: лестничных клеток №1,6, кабинетов №№2, 7, 8, 9, 11-16, санузлов №2, 3, 5, подсобного помещения №10, с площадью помещения с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. Кладовых (с коэф.) – 298,4 кв.м., общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. Кладовых – 298,4 кв.м., основной площадью – 193,3 кв.м., вспомогательной площадью – 105,1 кв.м. 

Так, из Заключения ООО «Консоль-Проект» № от марта 2024 года (л.д. 21-25) следует, что рассматриваемое нежилое помещение представляет собой изолированное помещение, имеющее непосредственный отдельный выход. Площадь помещений согласно долям, принадлежащим владельцам на основании правоустанавливающих документов, возможно рассчитать следующим образом: т.е. основная площадь нежилого помещения №н4 составляет 193,3 кв.м. можно рассчитать площади исходя из долей следующим образом: ? доля ФИО1 составляет 96,65 кв.м., ? доля ФИО2 составляет 96,65 кв.м. 

В результате предлагаемого раздела нежилого помещения №н4 без проведения дополнительных строительных мероприятий, площадь помещения, выделяемая ФИО1 составит - 88,7 кв.м, а площадь помещения, выделяемая ФИО2 составит - 104,6 кв.м., в результате чего площадь, выделяемая ФИО1 на 7,95 кв.м. меньше рассчитанной основной площади нежилого помещения №н4, равной - 96,65 кв.м., а площадь, выделяемая ФИО2, на 7,95 кв.м. больше рассчитанной основной площади нежилого помещения №н4, равной - 96,65 кв.м. 

Учитывая площадь, принадлежащую владельцам на основании правоустанавливающих документов, возможен раздел нежилого помещения №н4 в натуре между ФИО1 и ФИО2:

- ФИО1 возможно выделить помещения: на третьем этаже: кабинеты (12) площадью 22,8 кв.м., (13) площадью 15,1 кв.м., (14) площадью 9,2 кв.м., (15) площадью 23,6 кв.м., (16) площадью 18,0 кв.м.; общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых - 88,7 кв.м., основная площадь - 88,7 кв.м., вспомогательной площадью – 0,0 кв.м.;

- ФИО2 возможно выделить помещения: на третьем этаже: кабинеты (2) площадью 32,6 кв.м., (7) площадью 23,5 кв.м., (8) площадью 31,5 кв.м., (9) площадью 17,0 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых - 104,6 кв.м., основная площадь - 104,6 кв.м., вспомогательной площадью – 0,0 кв.м.;

- помещения общего пользования: лестничные клетки (1) площадью 19,9 кв.м., (6) площадью 24,8 кв.м., санузлы (3) площадью 1,9 кв.м., (4) площадью 2,1 кв.м., (5) площадью 5,5 кв.м., подсобное помещение (10) площадью 2,8 кв.м. Общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых - 105,1 кв.м., основная площадь - 0,0 кв.м., вспомогательной площадью - 105,1 кв.м.

Оценивая представленные доказательства и установленные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 12, 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заключений специалистов, суд приходит к выводу о возможности прекращении права общей долевой собственности на спорный объект, выдела доли истца в натуре и признании права собственности на помещения: на третьем этаже: кабинеты (12), площадью 22, 8 кв. м., (13), площадью 15, 1 кв. м., (14), площадью 9,2 кв. м., (15) площадью 23,6 кв. м., (16) площадью 18 кв. м., общей площадью 88,7 кв. м.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку выдел в натуре доли на помещения общего пользования на третьем этаже: лестничные клетки (1) площадью 19,9 кв. м., (6) площадью 24,8 кв. м., санузлы (3), площадью 1,9 кв. м, (4) площадью 2,1 кв. м., (5) площадью 5, 5 кв. м., подсобное помещение (10) площадью 2,8 кв. м., общая площадь вспомогательных помещений - 105,1 кв. м. невозможен, суд признает право общей долевой собственности по ? доли каждому за ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "ФИО1" "ФИО1" (

<

данные изъяты>) к "ФИО2" (

<

данные изъяты>), Администрации городского округа Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и выделе доли в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 319,6 кв. м., третий этаж нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. н 4, кадастровый №.

Сохранить нежилое помещение общей площадью 298,4 кв. м., третий этаж нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. Н 4, кадастровый №, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ООО «Консоль-Проект» по состоянию на 15.03.2024.

Выделить в натуре из общего имущества в собственность "ФИО1" помещения на третьем этаже: кабинеты (12), площадью 22, 8 кв. м., (13), площадью 15, 1 кв. м., (14), площадью 9,2 кв. м., (15) площадью 23,6 кв. м., (16) площадью 18 кв. м., общей площадью 88,7 кв. м.

Признать право общей долевой собственности по ? доли каждому за "ФИО1" и "ФИО2" на помещения общего пользования на третьем этаже: лестничные клетки (1) площадью 19,9 кв. м., (6) площадью 24,8 кв. м., санузлы (3), площадью 1,9 кв. м, (4) площадью 2,1 кв. м., (5) площадью 5, 5 кв. м., подсобное помещение (10) площадью 2,8 кв. м., общая площадь вспомогательных помещений - 105,1 кв. м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательном виде изготовлено 18 сентября 2024 года. 

Копия верна

Судья

Секретарь