РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А. 

при секретаре Марцен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ФИО1 06.10.2008 с ПАО Бинбанк. На основании решения акционеров от 30.01.2017 наименование банка изменено на АО «Бинбанк Диджитал», а 01.01.2019 он реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 21.10.2020 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № № передано ООО «ПКО «Феникс». В обоснование иска указано, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 21.10.2020 по 21.02.2025 образовалась задолженность в размере 93534,45 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Совместно с исковым заявлением в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указал, что приведенный в исковом заявлении кредитный договор не заключал, помимо указанного полагал, что срок исковой давности по нему пропущен. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «БМ-Банк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлена распечатка данных о предоставлении ПАО «Бинбанк» кредита по договору № №, в которой указаны персональные данные клиента ФИО1, приведена сумма кредита в размере 46221,11 руб. и дата его выдачи – 06.10.2008. Вместе с указанной информацией предоставлена выписка по договору, согласно которой в период с 05.03.2016 по 19.12.2018 производились начисления процентов на задолженность. 

21.10.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору № № перешло к ООО «Феникс». 

05.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменения наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс». 

Из информации, предоставленной истцом суду следует, что иной документации, подтверждающей факт заключения ФИО1 кредитного договора, у ООО «ПКО «Феникс» не имеется. Иной информации и документов не содержится и в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области о выдаче судебного приказа № 2-1322/32/2024.

Из представленных в адрес суда АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме его присоединения к АО «БМ-Банк») сведений следует, что документы банковского досье клиента ФИО1 отсутствуют по причине реорганизации филиалов банка. 

Разрешая заявленные требования и оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что полученные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, выписка по счету не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности. В материалах дела отсутствует кредитный договор, общие и индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом распределения бремени доказывания, именно истец должен доказать факт заключения между сторонами кредитного договора на тех условиях, которые им приведены в исковом заявлении

Отсутствие у истца кредитного договора, иных письменных доказательств его заключения является основанием для отказа в иске.

Поскольку стороной истца не представлен кредитный договор № № от 06.10.2008, а полученные сведения по запросам суда нельзя признать подтвержденными без предоставления такого договора, из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить волеизъявление ответчика как стороны по кредитному договору на его заключение на определенных условиях.

В связи с указанным в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2008 в размере 93534,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области. 

Судья О.А. Иванова