Дело № 1-170/23

Поступило в суд

30.10.2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственных обвинителей помощника прокурора ФИО4, прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

Защитника ФИО10, 

Подсудимой ФИО1

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, образование неполное среднее (9 классов), не замужем, имеющая несовершеннолетнего ребенка в возрасте 

<

данные изъяты> лет, трудоспособная, но работающая, невоеннообязанная, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УКРФ к трём годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года,

зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес> №

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление ей было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 находилась в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> №, где в комнате, на диване увидела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, у неё возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. 

С этой целью, она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с дивана в руки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимая ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб от кражи на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ущерб возмещен полностью путём возврата похищенного.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в доме Потерпевший №1 по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, в комнате на диване обнаружила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который тайно похитила, покинув дом потерпевшей. В последующем, прибыв в 

<

адрес> выбросила из телефона сим-карту, вставила свою, так как планировала пользоваться данным телефоном. Через несколько дней к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она выдала похищенный телефон, признаёт себя виновной полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 

<

данные изъяты>

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, добавила, что с суммой причиненного ущерба согласна, ущерб возмещен, признаёт себя виновной полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она за счет кредитных денежных средств купила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>, в телефон вставила сим-карту, с этого времени пользовалась телефоном.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у нее в доме по адресу: 

<

адрес> №, находились ФИО1 и ФИО7, они совместно распивали спиртные напитки. В ходе застолья, когда кончилось спиртное, она и ФИО7 пошли в магазин, в доме остались ее дети и ФИО1, ее телефон находился в комнате дома, на диване, был подключен на зарядку, вернувшись, гостью застать не удалось, телефона на диване не было, один из детей пояснил, что видел как ФИО1 взяла телефон и вышла с ним из дома. Ее подруга позвонила ФИО1, которая пояснила, что телефон не брала, по прибытию домой к последней, к ним вышла 

<

данные изъяты> подсудимой, которая пояснила, что чужих телефонов в её доме нет, а 

<

данные изъяты> спит. 

Она оценивает свой телефон с учетом износа в 

<

данные изъяты> рублей, кражей ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, единственным источником ее дохода является ежемесячное пособие на детей в размере 

<

данные изъяты> рублей, большая часть денежных средств она тратит на детей, приобретение продуктов питания, содержание дома в сельской местности.

В ходе предварительного следствия сотрудники полиции вернули ей мобильный телефон, сим-карта для нее не имеет материальной ценности (л.д. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она совместно с ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес> №, где совместно с хозяйкой дома употребляла спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она с Потерпевший №1 пошла в магазин, по возвращению, ФИО1 в доме уже не было, а мобильный телефон Потерпевший №1 из дома пропал. По прибытию домой к ФИО1, к ним вышла 

<

данные изъяты> последней и пояснила, что чужих телефонов в её доме нет (л.д. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, она в качестве понятой присутствовала при обыске в жилище ФИО1 по 

<

адрес> № 

<

адрес>, перед началом действия ей были разхяснены права и обязанности понятого, присутствующая ФИО1 после вопроса сотрудника полиции достала из платяного шкафа мобильный телефон, который не имел видимых повреждений, данный предмет был упакован и опечатан в присутствии всех лиц (л.д. 

<

данные изъяты>

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: 

<

адрес> №, которым зафиксировано, что в данном доме проживает Потерпевший №1, дом является частным, на комоде в комнате имеется удлинитель с зарядным устройством от мобильного телефона, в доме имеется упаковочная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид жилого дома по вышеуказанному адресу, вид внутренней обстановки дома, общий вид зарядного устройства, подключенного к разетке удлинителя, общий вид коробки от мобильного телефона вышеуказанной марки (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, которым зафиксировано, что ФИО1 в присутствии двоих понятых выдала сотрудникам полиции мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксировано, что осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находится в рабочем состоянии (л.д. 

<

данные изъяты>);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид мобильного телефона вышеуказанной марки (л.д. 

<

данные изъяты>);

- распиской Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъяла чужое имущество в свою пользу и распорядилась им. 

Ущерб в 

<

данные изъяты> рублей для потерпевшей Потерпевший №1 суд действительно расценивает как значительный, с учётом того, что последняя не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, единственным источником ее дохода является ежемесячное пособие на детей в размере 

<

данные изъяты> рублей, большая часть денежных средств она тратит на детей, приобретение продуктов питания, содержание дома в сельской местности.

С учётом этого суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, личность виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 58), положительно по месту предыдущих: работы и жительства (л.д. 

<

данные изъяты>).

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту при назначении наказания ФИО1 по настоящему делу не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения при назначении наказания п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку похищенное имущество возвращено законному владельцу не в результате добровольных действий подсудимой, а выдано сотрудникам полиции в ходе проведения обыска жилища последней (л.д. 38-39).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены, а каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны сотрудникам полиции подсудимая в ходе производства по делу не сообщила, в связи, с чем её признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о её активном содействии следствию в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, основания для признания в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - отсутствуют.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В данном случае, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, основания для признания отягчающим обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее была осуждена за умышленное тяжкое преступление. В качестве наказания к подсудимой было применено условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока, ФИО1 совершила относящееся к категории средней тяжести преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Согласно справке-характеристики УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес> № 

<

адрес>, периодически приезжает в 

<

адрес>, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (л.д. 

<

данные изъяты>); по месту предыдущего фактического жительства по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, характеризуется положительной: сожительствует с мужчиной, вежливая приветливая, с соседями поддерживает нормальные отношения (л.д. 

<

данные изъяты>); по предыдущего месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны: честный, добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс (л.д. 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору суда надлежит сохранить, его следует исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества, и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении подсудимой наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок следует засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан: мобильный телефон марки «Ксяоми Редми12С», который храниться у потерпевшей Потерпевший №1

По мнению суда, после вступления приговора в законную силу данное вещественное доказательство следует оставить за потерпевшей.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО10 в пользу адвокатского кабинета «ФИО10» 

<

адрес> взыскан гонорар в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания ФИО1 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката в указанном размере.

Судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетней, вменяемой, молодой женщиной, имеющей возможность осуществлять трудовую деятельность, сведений о нетрудоспособности членов её семьи не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по вознаграждению адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме, оснований для её освобождения полностью или частично от уплаты судебных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО1 считать осужденной условно с испытательным сроком в один год. 

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться в данный орган на регистрацию - два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить за Потерпевший №1.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 в федеральный бюджет 

<

данные изъяты> за осуществление защиты её интересов на стадии предварительного следствия адвокатом ФИО10 адвокатского кабинета 

<

адрес> «ФИО10».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. 

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая