Дело № 12-60/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 30 января 2020 года

13-я Красноармейская, д. 17Б 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ее защитника – Сидорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

защитника привлекаемого лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, адвоката Сидорова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что она, 08 ноября 2019 года в 01 час 15 минут, находясь в состоянии опьянения, согласно Акту № от 08.11.2019 года, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляла ТС марки «Хендэ», г.р.з. №, двигалась у дома№ 128 по набережной Обводного канала от Старо-Петергофского пр. к ул. Розенштейна в Санкт-Петербурге.

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей судебного участка № 9 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 представил жалобу мировому судье судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, мировым судьей судебного участка № 9 Санкт-Петербурга жалоба направлена в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 отменить, производство по делу вернуть на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что судебной корреспонденции о дате, времени и месте не получала, в день, указанный в телефонограмме, составленной секретарем судебного участка, был осуществлен звонок на ее телефонный номер, однако, в связи с отсутствием у нее возможности, трубку взяла не она, а ее знакомая. Повторного звонка не было, судебного извещения не было. ПО существу административного правонарушения пояснила, что прежде, чем сесть за управление ТС, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, выпила бокал шампанского. Не считает, что после выпитого бокала шампанского находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник ФИО1 по доверенности Сидоров Н.В. поддержал позицию, изложенную в жалобе и ФИО1 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы как первоначальной так и дополнительной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебной повестки в адрес привлекаемого лица, что влечет нарушение законного права на участие в судебном заседании ФИО1

Согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения образуется при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст. 264 УК РФ, а именно причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, смерть двух или более лиц.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Вместе с тем, анализируя представленные материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводам о нарушении мировым судьей положений ст. 25.15 КоАП РФ.

Так, в материалы дела приобщена телефонограмма, согласно которой секретарь судебного заседания судебного участка № 9 осуществила звонок на номер – № 14.11.2019 года привлекаемому лицу ФИО1, сведения о направлении иного, либо повторного судебного извещения в материалах отсутствуют.

Отсюда следует, что жалоба защитника привлекаемого лица ФИО1 - адвоката Сидорова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 - адвоката Сидорова Н.В. – удовлетворить частично.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в судебный участок № 9 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ткачева О.С.