Уг.дело №

УИД 68RS0№-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2020 года

Судья Кирсановского районного суда 

<

адрес> Макашов Ю.И.,

с участием старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника - адвоката Ковылова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №Ф104248,

Подсудимого ФИО1, 

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> дорога, ул.МСО, 

<

адрес>, гражданина РФ, с 7 классами образования, вдовца, неработающего, невоеннообязанного, пенсионера, инвалида 3 группы, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес>, ст. 171.4 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей с удержанием в доход государства. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, судимость не снята и не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной пищевой продукции, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, осознавая, что срок установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, повторно в течении года после исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений ст. ст.11, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которого розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на розничную продажу алкогольной продукции из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, находясь в своей 

<

адрес>, по ул.МСО, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, вновь осуществил розничную продажу ФИО2 за 200 рублей спиртосодержащую пищевую продукцию в полиэтиленовой бутылке емкостью 1 литр, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепость жидкости составила 31,8 % объемных.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации за инкриминируемое ФИО1 деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеристику Главы Уваровщинского сельсовета 

<

адрес>, согласно которой, ФИО1 является пенсионером, за время проживания на территории сельсовета жалоб от соседей на него не поступало. В нарушении общественного порядка на территории сельсовета не замечен, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. – 80), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81), согласно справки серии МСЭ-2007 № является инвалидом третьей группы бессрочно, Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние виновного и признание своей вины, наличие третьей группы инвалидности, преклонный возраст 80 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, в том числе возраст 80 лет, вдовца, ее состояние здоровья, инвалидность, имущественное положение, размера пенсии, как единственного источника дохода, периодичности ее получения, социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, количественные и качественные характеристики изъятой спиртосодержащей продукции, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к мнению о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ;

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, которое возможно назначить подсудимому согласно санкции ст. 171.4 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения спиртосодержащей пищевой жидкости как запрещенной к свободному обороту в Российской Федерации, а так же DVD-R диск серебристого цвета №Е6271-DVR-J47F4 – хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему за данное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 1 литр со спиртным напитком домашней выработки – самогон, упакованную в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати № с пояснительной запиской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский» - уничтожить. DVD-R диск серебристого цвета №Е6271-DVR-J47F4 – хранить при уголовном деле № в архиве Кирсановского районного суда 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: