Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Мурашова Т.А.,

с участием помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.Н. на постановление Государственного инспектора труда в Пензенской области № от 

<

дата> о назначении административного наказания А.А.Н. по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда в Пензенской области Б.Т.Н. № от 

<

дата> исполнительный директор 

<

данные изъяты> А.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В постановлении указано, что прокуратурой Иссинского района в период с 

<

дата> по 

<

дата> год на основании распоряжения прокурора Иссинского района № от 

<

дата> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в деятельности должностных лиц 

<

данные изъяты>», осуществляющих деятельность по выращиванию зернобобовых культур и разведению сельскохозяйственных животных.

По результатам проверки выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, которую согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан в установленные сроки выплатить. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. 

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка 

<

данные изъяты>», сроки выплаты заработной платы составляют 5 и 20 числа.

Однако в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам 

<

данные изъяты> выплачивается работодателем несвоевременно и не в полном объеме. В частности аванс и заработная плата работникам за 

<

дата> были выплачены только 

<

дата>. 

На момент проверки 

<

дата> установлено, что аванс за 

<

дата> со сроком выплаты 

<

дата> не начислен и не выплачен.

Кроме того, на момент проведения проверки установлено, что отпуск работнику М.Е.П., предоставленный работодателем с 

<

дата> и С.С.В., отпуск которому предоставлен с 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> работодателем не оплачен.

В ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

С 

<

дата> директором 

<

данные изъяты> является А.А.Н. 

Таким образом, исполнительным директором 

<

данные изъяты> А.А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. невыплата в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

А.А.Н., не соглашаясь с данным постановлением, обратился в Иссинский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой указал, что санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. К административной ответственности он ранее не привлекался, в связи с чем, просит постановление изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание А.А.Н. не явился, о времени, месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, в представленном в судебное заседание письменном ходатайстве указано, что постановление № от 

<

дата> является законным и обоснованным, административный штраф назначен в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление № от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу А.А.Н. - без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Букарева А.В., который полагал жалобу А.А.Н. удовлетворить, постановление Государственного инспектора труда в Пензенской области № от 

<

дата> о назначении административного наказания А.А.Н. в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей изменить, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, судья приходит к следующему. 

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в постановлении № от 

<

дата> и не оспаривалось в суде, в результате проведения прокуратурой Иссинского района в период с 

<

дата> по 

<

дата> проверки соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в 

<

данные изъяты> в деятельности должностного лица - исполнительного директора 

<

данные изъяты> А.А.Н. выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушение ст. 136 ТК РФ, а именно: аванс и заработная плата работникам за 

<

дата> выплачены 

<

дата>, аванс 

<

дата> не выплачен, отпуск работнику М.Е.П., предоставленный с 

<

дата>, и отпуск С.С.В., предоставленный с 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> год не оплачены.

Указанные действия должностного лица - исполнительного директора 

<

данные изъяты> А.А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Вывод о наличии в действиях исполнительного директора 

<

данные изъяты> А.А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами. Факт совершения правонарушения исполнительным директором 

<

данные изъяты>» А.А.Н. в жалобе не оспаривается. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора 

<

данные изъяты> А.А.Н., влекущих отмену постановления, не установлено.

При этом, судья полагает, что должностным лицом, при назначении А.А.Н. наказания в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, не были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, в том числе, то, что исполнительный директор 

<

данные изъяты> А.А.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, признании им своей вины, раскаяния в содеянном, устранение выявленных нарушений в полном объеме. Указанное следует признать смягчающими вину обстоятельствами, что дает основание для назначения исполнительному директору 

<

данные изъяты> А.А.Н. более мягкого наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ранее исполнительный директор 

<

данные изъяты> А.А.Н. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, все выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства добровольно устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также наличии смягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым постановление № от 

<

дата> изменить в части назначенного административного наказания, изменив назначенный административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу исполнительного директора 

<

данные изъяты> А.А.Н. удовлетворить. 

Постановление Государственного инспектора труда в Пензенской области № от 

<

дата> о назначении административного наказания А.А.Н. в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей изменить, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Мурашова Т.А.