П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2017 года ст.Зеленчукская 

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Дотдаев Н.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполняющим обязанности УУПОП (

<

адрес>) МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО5 в помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО2, чем нарушила общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.

К указанному протоколу об административном правонарушении приложено постановление исполняющего обязанности участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника полиции МО МВД России «Зеленчукский», из которого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО4 и ФИО2 причинили друг другу телесные повреждения. Согласно заключениям эксперта у ФИО4 и ФИО2 имеются травматические повреждения. Участковым уполномоченным установлено, что в действиях ФИО4 и ФИО2 отсутствует состав преступления, так как они причинила друг другу повреждения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Установлено, что ФИО2 играл в нарды вместе с ФИО3, ФИО4 попросила их выкатить каталки из цеха, подошла и захлопнула нарды, бросила бутылку в ФИО3, а после ударила рукой ФИО2, далее в ходе ссоры стали выражались друг на друга грубой нецензурной бранью, причинили телесные повреждения.

Аналогичные сведения содержатся в письменных объяснениях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняет, что выразилась нецензурной бранью на ФИО2 возмутившись на его действия.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общественный порядок, поскольку действия, которые вменяются ФИО4, продиктованы личной неприязнью к ФИО2 и не преследовали цели нарушения общественного порядка, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ее действиях отсутствует. 

Согласно ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание то, что в действиях ФИО4 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Дотдаев Н.Ю.