Дело №2-697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казённое учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 56577,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги сообщением Уфа – Инзер – Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузового автофургона марки №, модель №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением водителя ФИО2 Факт принадлежности транспортного средства ФИО1 подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № Взвешивание производилось на весовом оборудовании СПВК № 

<

адрес>, заводской №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен Акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 56577,00 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке в десятидневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была (л.д.5-8).

Представитель истца ГКУ Служба весового контроля РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.89), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Учреждения (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.90), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, с участием его представителя – адвоката Иваншиной О.А. (л.д.62).

Представитель ответчика – адвокат Иваншина О.А., действующая по нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, 64), исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ не признала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что транспортное средство двигалось из 

<

адрес>, загруженное товаром «Жидкий пол». Данный автомобиль в это время был передан ФИО2 по доверенности на право управление и по его просьбе. Также ФИО2 перед поездкой был включён в полис ОСАГО. Ответчик ФИО1 никакого отношения к перевозимому ФИО2 грузу отношения не имел, он не знал для кого предназначался груз и куда его везли. Только после получения документов из ГКУ Служба весового контроля РБ, он узнал о случившемся. Считает, что ответственность за правильность погрузки и контролю за распределением груза при перевозке лежит полностью на водителе ФИО2 Кроме этого указывает на то, что были нарушены права ФИО1, поскольку ему не сообщили о задержании транспортного средства, на контрольное взвешивание автомобиля не пригласили. Водителя ФИО2 также не приглашали на взвешивание транспортного средства, он подписал все документы, как стороннее лицо. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (л.д.2-3).

Третье лицо ФИО2 В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу своей регистрации. Судебные повестки, направленные по адресу: 

<

адрес>, вернулись с отметками «Отказ адресата от получения», «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.56-57, 72-73, 86-87). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.61). В соответствии с информацией, представленной Администрацией Уральского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает более десяти лет (л.д.85).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечён адвокат Коннов В.В. (л.д.103-104).

Представитель третьего лица ФИО2 – адвокат Коннов В.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ГКУ Служба весового контроля РБ не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Иваншину О.А., представителя третьего лица ФИО2 – адвоката Коннова В.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа – Инзер – Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузового автофургона марки №, модель №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В ходе взвешивания установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Право собственности ответчика ФИО1 на грузовой автофургон марки №, модель №, государственный регистрационный знак №, подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д.35, 53).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании СПВК № 

<

адрес> заводской № (весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д), фирмы ООО НПФ «МЕТА», паспорт № (л.д.24-32).

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). 

При проверке веса транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства: Уфа – Инзер – Белорецк, первая ось - 3,58 тонн при норме 5,00 тонн, вторая ось - 6,71 тонн при норме 5,00 тонн, длина участка 222 км; Магнитогорск – Ира, первая ось - 3,58 тонн при норме 6,00 тонн; вторая ось - 6,71 тонн при норме 6,00 тонн, длина участка 6 км, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007 года).

По результатам взвешивания был составлен Акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Указанный Акт № от ДД.ММ.ГГГГ отражает все данные, установленные п.2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), и соответствует предъявляемым к такого роду документам требованиям.

При его составлении письменных замечаний водителем ФИО2, управлявшим автомобилем, не вносилось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 56577,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Служба весового контроля РБ направила в адрес ФИО1 Претензию о возмещении ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56577,00 рублей, с указанием реквизитов платежа, ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил (л.д.39, 40).

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер. Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, ГКУ Служба весового контроля РБ, требуя возмещения ущерба, должно доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае ГКУ Служба весового контроля РБ доказало совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ФИО1 ответственности в виде возмещения ущерба.

Как предусмотрено п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (в редакции Федерального закона от 09.01.2014 года №12), тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством РФ в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом.

При этом в соответствии в п.1, п.2.1 ст.30 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РБ от 22.02.2012 года №50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утверждён Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктами 1.2 – 1.5 указанного Порядка, акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издаётся либо Правительством РФ, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Так Распоряжением Правительства РБ от 27.11.2015 №1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период с 01.04 по 30.04.2016 года, введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2, 3 к указанному распоряжению (л.д.58).

В то же самое время, согласно п.1, п.3 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств получать специальные разрешения либо возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания транспортного средства – грузового автофургона марки №, модель № государственный регистрационный знак № (собственник ФИО1), выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в период временных ограничений в материалы дела не представлено.

Согласно п.12. ст.31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

На основании Постановления Правительства РБ от 02.02.2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения», автомобильная дорога Уфа – Инзер – Белорецк входит в перечень автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, в связи с чем, относится к собственности Республики Башкортостан.

Следовательно, в данном случае речь идёт о причинении вреда дорогам регионального или межмуниципального значения. Размер вреда, причиняемый транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пп.2 п.13 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года).

Соответственно размер вреда в Республике Башкортостан установлен Постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» (далее – Постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 года №59).

В таблице 2 Приложения к Постановлению Правительства РБ от 01.03.2010 года №59 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Следовательно, исходя из приведённых выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 года №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в ст.15, ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления, в соответствии с Распоряжением Правительства РБ от 15.02.2013 года №166-р, является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ).

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенного между ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ и ГКУ Служба весового контроля РБ, утверждённого Председателем Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утверждённого Постановлением Правительства РБ от 02.02.2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

На основании Соглашения от 27.11.2012 года ГКУ Служба весового контроля РБ принимает полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, в том числе: измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства; составление актов по результатам взвешивания; осуществление расчета стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан; взаимодействие с органами ГИБДД МВД по Республике Башкортостан при осуществлении функционирования пунктов весового контроля; осуществление взыскания стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам Республики Башкортостан в результате провоза тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, в претензионном и судебном порядке.

Таким образом, ГКУ Служба весового контроля РБ является лицом, осуществляющим управление автомобильными дорогами, переданными Учреждению в оперативное управление, наделённым необходимыми полномочиями.

Факт превышения транспортным средством – грузовым автофургоном марки №, модель №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ФИО1, установленных ограничений по нагрузке на ось подтверждён Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующую отметку. 

Следовательно, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим и достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу.

Расчёт ущерба в размере 56577,00 рублей осуществлен ГКУ Служба весового контроля РБ по формуле, определённой п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Расчет судом проверен, признан верным, ни ответчиком ФИО1, ни его представителем – адвокатом Иваншиной О.А. не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ГКУ Служба весового контроля РБ доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения ущерба на ответчика ФИО1, в связи с чем требование ГКУ Служба весового контроля РБ о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, денежных средств в размере 56577,00 рублей, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – адвоката Иваншиной О.А. о том, что были нарушены права ФИО1, поскольку ему не сообщили о задержании транспортного средства, на контрольное взвешивание автомобиля не пригласили, что водителя ФИО2 также не приглашали на взвешивание транспортного средства, он подписал все документы, как стороннее лицо, что на основании товарной накладной перегруза транспортного средства не было, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что содержащиеся в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о факте допущенного со стороны ответчика нарушении, выразившемся в перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения без специального разрешения в условиях действия временных ограничений являются недостоверными, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела. Указанный выше Акт № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменён, недействительным и незаконным не признан. Водитель ФИО2 подписал Акт без замечаний, указав только, что с Актом ознакомился, едет с 

<

адрес> в 

<

адрес> через 

<

адрес> (л.д.34).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обращался в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с административным иском к ГКУ Служба весового контроля РБ, Государственному комитету РБ по транспорту и дорожному хозяйству о признании незаконным Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе (или) нагрузке на ось, но данное административное дело было прекращено, так как административные исковые требования ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства РФ (л.д.65-66).

Доказательств того, что ответчик ФИО1 после этого ещё раз обращался в суд об оспаривании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Кроме этого не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 – адвоката Иваншиной О.А. о том, что для перевозки груза «Жидкий пол» из 

<

адрес>, транспортное средство было передано ФИО2 по доверенности на право управление и по его просьбе, что ответчик ФИО1 никакого отношения к перевозимому ФИО2 грузу не имел, он не знал для кого предназначался груз и куда его везли, что только после получения документов из ГКУ Служба весового контроля РБ, он узнал о случившемся, что ранее со ФИО2 знаком не был, познакомился с ним перед поездкой и включил его в полис ОСАГО, в связи с чем считает, что отвечать за превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось должен водитель ФИО2, как лицо, перевозившее груз, так и лицо, ответственное за погрузку товара.

Действительно, согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, ответственный за погрузку, получил в ООО «Луч», расположенном по адресу: 

<

адрес>, груз «Жидкий пол», весом 4800,00 кг, и должен был его доставить по адресу: 

<

адрес> (л.д.76).

Между тем, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Водитель – это лицо, управляющее транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 67 км автодороги сообщением Уфа – Инзер – Белорецк, водитель ФИО2 управлял транспортным средством – грузовым автофургоном марки 37026№, модель №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

При составлении Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, водитель ФИО2 не представил документов, подтверждающих, что он владеет транспортным средством на основании Договора аренды либо Распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п., что транспортное средство было передано ему по доверенности на право управления транспортным средством, также не были эти документы представлены стороной ответчика при рассмотрении данного гражданского дела. 

При этом суд обращает внимание на то, что наличие доверенности на имя водителя от собственника на управление транспортным средством после внесения изменений в Правила дорожного движения Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2.1.1) не требуется, а из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не следует, что водитель ФИО2 осуществлял перевоз своего груза, по своему заказу.

В то же самое время из представленных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» документов следует, что водитель ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством – грузовым автофургоном марки №, модель №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 (страховой полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не непосредственно перед поездкой ДД.ММ.ГГГГ, а за семь месяцев до неё – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-102).

При таких обстоятельствах, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что при составлении Акта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, который управлял ДД.ММ.ГГГГ на 67 км автодороги сообщением Уфа – Инзер – Белорецк транспортным средством – грузовым автофургоном марки №, модель №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, являлся владельцем данного транспортного средства, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что за нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения без специального разрешения в условиях действия временных ограничений, должен нести собственник транспортного средства ФИО1

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1897,37 рублей. При взыскании суммы государственной пошлины суд исходит из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казённого учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казённого учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, в размере 56577 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева