производство № 2-307/2021 

УИД 57RS0027-01-2021-000691-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе: 

председательствующего судьи Швецов Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 951000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей. 

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом и допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. В связи с чем, банком в адрес ФИО1 было направлено требование с требованием о погашении задолженности, однако, до настоящего времени оно исполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 580645 рублей 40 копеек. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 580645 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 521073 рубля 21 копейка; просроченные проценты в сумме 50699,10 рубля; неустойка за просроченный основной долг в сумме 6388,76 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 2484,33 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15006 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями части 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 951000 рублей, со сроком на 60 месяцев и уплатой 15,9% годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредитных средств, в порядке и размере, предусмотренных кредитным договором исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. Так же указанной выпиской подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности. Указанное требование не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580645 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 521073 рубля 21 копейка; просроченные проценты в сумме 50699,10 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 6388,76 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 2484,33 рубля. 

Стороной ответчика расчет не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Учитывая, что заемщиком было нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, у кредитора возникло право требовать расторжения кредитного договора, а так же от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15006 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580645 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот сорок пять) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла. 

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года.

Судья Н.В. Швецов