Дело № 2-388/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июня 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Беккер Н.М.

при секретаре Сосновских М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Заринска Алтайского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, об освобождении земельного участка

встречному иску ФИО1 к Администрации города Заринска о заключении договора аренды земельного участка, переводе права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Заринска обратилась с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды № от 09.12.2011 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный между администрацией города Заринска и ФИО1, просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 17 кв.м, предоставленный для размещения рекламной конструкции.

В обоснование требований ссылается на то, что указанный земельный участок был предоставлен ответчику во временное пользование для размещения рекламной конструкции. Разрешение на установку рекламной конструкции было выдано ответчику на максимальный срок с 09.12.2011 по 09.12.216. Срок действия разрешения на установку рекламной конструкции и срок договора аренды земельного участка истекли 09.12.2016. Администрацией города Заринска в адрес ответчика 26.12.2016 было направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды земельного участка, и повторно направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды 03.02.2017 года. Одновременно с повторным уведомлением ответчику было направлено соглашение о расторжении договора земельного участка, которое в адрес администрации города с подписью арендатора не возвращено. 

Оснований для продления договора аренды от 09.12.2011 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не имеется, так как арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов согласно п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов(в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями (п.5.1 ФЗ №38 «О рекламе»). 

26 января 2017 года администрацией города Заринска в газете «Новое время», а также на официальном сайте муниципального образования город Заринск и на официальном сайте торгов было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ответчиком заявка на участие в аукционе не подавалась.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации города Заринска о переводе права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке общей площадью 17 кв.м, расположенном по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, собственность на который не разграничена. Просит обязать администрацию города Заринска заключить с ним договор аренды указанного земельного участка на максимальный срок.

В обоснование встречных требований ссылается на то, что в соответствии со ст. 621 ГК РФ направил в администрацию города уведомление о своем желании продлить договор, в пролонгации договора ему было отказано. В судебном порядке Администрация города не расторгла имеющиеся с ним правоотношения, 02 марта 2017 состоялся аукцион по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по результатам которого победителем торгов признан ИП ФИО4.

В судебном заседании представитель администрации города Заринска поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО1 и представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска администрации города, встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, считают, что при подаче иска о расторжении договора аренды администрацией нарушен досудебный порядок.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 поддержал иск администрации города Заринска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к выводу удовлетворить исковые требования администрации города Заринска, в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 декабря 2011 года между администрацией города Заринска и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от 09.12.2011, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 17 кв.м сроком на 5 лет.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовая арендная плата составляет 5019 рублей. 

Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 17 кв.м с кадастровым номером 22:66:010201:322, расположенный по адресу 

<

адрес> для размещения рекламной конструкции. В соответствии с п.4.4.6 договора Арендатор обязан на основании настоящего договора аренды получить разрешение на установку рекламной конструкции в комитете по строительству и архитектуре администрации города Заринска.

Данное разрешение на размещение рекламной конструкции № было выдано ФИО1 11 июля 2013 года. Срок действия разрешения установлен с 09 декабря 2011 по 09 декабря 2016 на максимальный срок.

В соответствии с п.17 ФЗ №38 «О рекламе», разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из указанного следует, что 09 декабря 2016 года истек срок действия разрешения на установку рекламной конструкции № от 11 июля 2013 года и срок договора аренды земельного участка № от 09 декабря 2011 года.

Из материалов дела установлено, что 26 декабря 2016 администрацией города Заринска в адрес ФИО1 было направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды земельного участка, исх.№ и 03. 02.2017 направлено повторное уведомление об окончании срока действия договора аренды земельного участка № от 09 декабря 2011 года. Одновременно с повторным уведомлением администрацией было направлено в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 03.02.2017 (исх. № от 03.02.2017). Указанное соглашение о расторжении земельного участка в администрацию города не было возвращено ФИО1 

Факт направления уведомлений в адрес ФИО1 подтвержден почтовыми извещениями. 

Порядок изменения и расторжения договора аренды земельного участка установлен сторонами разделом 6 договора аренды № от 09.12.2011 года земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно п.6.6 которого следует, что в случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал получение им уведомления и соглашения от 03.02.2017 года о расторжении договора. 

Настоящее исковое заявление о расторжении договора поступило в суд 16 марта 2017, то есть по истечении месячного срока, что свидетельствует о соблюдении администрацией города Заринска месячного срока, предусмотренного п.6.6 договора аренды от 09.12.2011 года. 

Судом установлено, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 29.07.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП и пояснениями ФИО1. 

Суд принимает во внимание, что договор аренды № земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 09.12.2011 был заключен с ФИО1 как с индивидуальным предпринимателем. 

Согласно п.1.3 Договора аренды участок предоставлялся для целевого назначения -размещения рекламной конструкции 

Из материалов дела установлено, что ФИО2 продал рекламную конструкцию, установленную по адресу 

<

адрес> б на спорном земельном участке по договору купли-продажи от 01 августа 2015 года ФИО5 (л.д. 76 ). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что размещение рекламной конструкции с августа 2015 года на земельном участке по 

<

адрес> производилось другим лицом.

С учетом совокупности всех обстоятельств, собранных по делу, требования о расторжении договора аренды являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка и отсутствием права у ФИО1 на размещение рекламных конструкций на земельном участке по адресу 

<

адрес> после 09.12.2016 года, подлежат удовлетворению требования администрации города Заринска о возложении обязанности на ФИО1 освободить земельный участок по указанному адресу, предоставленный для размещения рекламной конструкции. 

По встречным требованиям суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 ст. 621 если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Согласно п.3 указанного Постановления следует, что поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Судом установлено, что ФИО1 с письменным уведомлением о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, то есть до 09 декабря 2016 года к арендодателю –Администрации города Заринска не обращался.

Пояснения ФИО1 об обращении в администрацию города Заринска в комитет по управлению муниципальным имуществом на прием к председателю комитета ФИО6, заместителю председателя ФИО7 не оспариваются пояснениями ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, однако не могут быть приняты в качестве доказательства соблюдения порядка подачи письменного заявления (уведомления), предусмотренного ч.1 ст. 621 ГК РФ. 

Пояснения ФИО1 об обращении к арендодателю с письменным уведомлением о желании заключить договор на новый срок не подтверждены допустимыми доказательствами. 

Давая оценку представленным доказательствам суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 621 ГК РФ ФИО1 не был соблюден порядок подачи письменного уведомления о желании заключить договор на новый срок, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск администрации города Заринска Алтайского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, об освобождении земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 09.12.2011 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный между администрацией города Заринска и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 17 кв.м, предоставленный для размещения рекламной конструкции.

Встречный иск ФИО1 к Администрации города Заринска о заключении договора аренды земельного участка, переводе права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Н.М. Беккер.