ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Янышевой С.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2018, по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска следующее. Истец является собственником 1/2 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти его сына – ФИО4, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Вторым собственником общей долевой собственности является ФИО3, которому летом 2017 переданы ключи от указанной квартиры, чтобы он мог проверить её состояние. После чего ответчик вселился в квартиру, поменял замки от входной двери. На протяжении длительного времени и до настоящего момента ответчик препятствует истцу в осуществлении жилищных прав собственника в отношении указанной квартиры, не пуская ФИО2 в квартиру. Истец лишен прав владения, пользования и распоряжения указанной квартирой, в связи с чем обращался в ОП – 2 МУ МВД России «Иркутское», постановлением от 

<

Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела отказано. Многочисленные телефонные разговоры с ответчиком не привели к разрешению спора. На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством истец просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки ФИО3 направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, и ответчиком не получены. Кроме того, ответчик извещался о нахождении настоящего спора в суде посредством телефонограмм. Каких – либо ходатайств ответчик не направил и доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч.ч. 5, 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление, выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно – строительных кооперативах; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. ст. 244, 246, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Из представленных суду свидетельства о смерти ФИО4 от 

<

Дата обезличена>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

Дата обезличена> следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве. Основание права собственности ФИО2 – свидетельство о право на наследство по закону после смерти сына – ФИО4

Как следует из доводов искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик препятствует ФИО2 в осуществлении его жилищных прав в отношении спорной квартиры.

Доводы иска подтверждены представленными в суд доказательствами

Согласно представленному суду постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена> ФИО2 обращался с заявлением в полицию, в связи с тем, что ответчик ФИО3 не впускает его в спорную квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что приходится истцу сыном, а ФИО3 дядей. После смерти брата ФИО5 передал его сыну ФИО3 ключи от квартиры, чтобы он проверил её состояние. ФИО3 квартира понравилась и ключи он не отдал, объявил себя хранителем наследственной массы. 

<

Дата обезличена> вызывали службу, которая вскрывает замки и приехали в спорную квартиру, там оказалась бывшая жена ФИО3 – ФИО9, которая пояснила, что в квартиру никого не пустит,

Свидетель ФИО6 также пояснил, что приходится истцу сыном, а ФИО3 дядей. После смерти брата ответчику передали ключи от квартиры, которые он не вернул, были неоднократные попытки забрать ключи. Когда открыли наследственное дело, необходимо было представить свидетельство о рождении брата, документы были в квартире, но ответчик их не впускал. После получения свидетельства о праве на наследство, он с братом и отцом обратились в фирму по вскрытию замков и поехали в квартиру. В квартире находилась бывшая жена ФИО3 – ФИО9, которая пояснила, что в квартиру их не пустит, вызвала полицию. После приезда сотрудников полиции приехал ФИО3 который сообщил, что является наследником и без решения суда в квартиру их не впустит.

Оценив показания свидетелей, суд находит их достоверными. Заинтересованности свидетелей не усматривается, их показания согласуются между собой и материалами дела и подтверждают доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика в осуществлении истцом правомочий собственника в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что с его стороны отсутствуют препятствия в пользовании истцом спорной квартирой, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства стороной ответчика не доказаны в судебном заседании.

С учетом обстоятельств, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО3 прав собственника ФИО2, выражающемся в препятствии к допуску ФИО2 в спорную квартиру. 

В связи с изложенным, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о возложения обязанности по устранению препятствий в пользовании истцом жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд в размере 300 рублей, что подтверждается представленными в суд чек-ордером от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: