Дело № 2а-№/2021 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.С.,

с участием административного истца Л.Н. 

представителя административного ответчика Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю Н.В.,

представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л.Н. к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании незаконным отказа в проведении проверки № от Дата, возложении обязанностей по проведению проверки, 

установил:

Л.Н. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Адрес о признании незаконным отказа в проведении проверки № от Дата, возложении обязанности по проведению проверки.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Дата обратилась с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, откуда ее жалоба была направлена для проведения проверки в Территориальный орган Росздравнадзора по Адрес, а в дальнейшем в Росздравнадзор по Адрес и Росздравнадзор по Адрес. Доводы жалобы касались нарушений в деятельности Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В период с Дата по Дата истец отбывала наказание в ФКУ ИК-28 ФСИН России по Адрес. Дата истцу был причинен причинен вред здоровью средней степени тяжести – травма руки. В день причинения травмы истцу не была оказана экстренная скорая медицинская помощь, были сделаны многочисленные инъекции обезболивающими препаратами без иммобилизации и фиксации травмированной руки. Помощь хирурга в виде наложения гипса на руку была оказана лишь на следующий день Дата в травматологическом отделении Адрес края. С целью сокрытия травмы начальник филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Л.А. изготовила сфальсифицированный документ – решение врачебной комиссии № от Дата, в котором указано, что причинение травмы являлось попыткой суицида и членовредительства, в связи с чем, истец якобы нуждалась в госпитализации в психиатрическое отделение. В период Дата у истца возникла аллергия на мелпроизводстве, на котором истец была вынуждена работать в ФКУ ИК-28 ФИО1 по Адрес, в связи с чем истец обратилась в Медицинскую часть № ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 за медицинской помощью, в чем истцу было отказано со ссылкой на отсутствие медицинских препаратов и финансирования из федерального бюджета на оказание медицинской помощи осужденным. Позднее в указанном медицинском учреждении без консультации с врачом-дерматологом фельдшер О.П. поставила истцу диагноз: дерматит неуточненной этиологии и Дата назначила в качестве лечения психотропные препараты, не имея соответствующего образования и доступа к психотропным препаратам. Дата из ФКУ ИК-28 ФИО1 по Адрес истец была направлена в ФКЛПУ «Специализированная психиатрическая больница» УФСИН России по Адрес. Отказ истца от психиатрической помощи Л.А. отказалась оформить в установленной законом форме. В жалобе от Дата в адрес Росздравнадзора истцом поставлены вопросы о нарушении прав в области здравоохранения, о нарушении стандартов и порядка предоставления медицинской помощи, а также о безопасности использования медицинских препаратов, об осуществлении внутреннего и ведомственного контроля над качеством и безопасностью работы в сфере медицины и обращения с психотропными медицинскими препаратами. Истец просила Росздравнадзор провести проверку доводов жалобы, принять меры реагирования в пределах компетенции по фактам нарушения ее прав деятельностью должностных лиц указанных медицинских учреждений.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. 

Административный истец Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Н.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Д.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Г.Г., допрошенная судом в качестве свидетеля по ходатайству административного ответчика, в судебном заседании пояснила, что занимается рассмотрением обращений граждан. Для проведения проверки и установления наличия оснований для ее проведения в обращении необходимо усмотреть или угрозу причинения вреда здоровью, или причинение вреда здоровью, поскольку проверки на сегодняшний день проводятся в соответствии с Федеральным законом №, Постановлением Правительства № от Дата. Л.Н. в обращении было указано на неоказание ей экстренной скорой медицинской помощи. Скорая медицинская помощь – это учреждение, которое оказывает медицинскую помощь гражданам в форме экстренной и неотложной помощи. Также в обращении было указано на неоказание скорой хирургической помощи, такая помощь Федеральным законом № не предусмотрена. В обращении Л.Н. они не усмотрели угрозы причинения вреда жизни и здоровью. Критерием экстренности медицинской помощи является наличие жизни угрожающих состояний, которые определены приказом Минздравсоцразвития №н от Дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1 - вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния; п.6.2 - вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Поскольку в обращении было указано, что медицинская помощь была оказана, оснований для проведения проверки не имелось. Указание на нарушение обязательных требований, не свидетельствуют о существовании реальной угрозы причинения вреда здоровью. Ими были изучены жалоба и документы, приложенные к обращению, а также был сделан запрос в ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 об оказании медицинской помощи, на который получили ответ, по результатам изучения представленных документов, был подготовлен ответ от Дата. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон N 294-ФЗ).

Порядок проведения внеплановых проверок определен ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которой предметом внеплановой проверки является, в том числе соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с пп. «а, б» п.2 ч.2 и п.5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; причинение вреда жизни, здоровью граждан. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пунктом «а» статьи 1, пунктом «а» статьи 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Судом установлено, что в период с Дата по Дата истец отбывала наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Адрес.

Дата убыла из ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Адрес в филиал Психиатрической больницы ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России Адрес.

Согласно выписке из амбулаторной карты от Дата Л.Н. вывезена на консультацию хирурга-травматолога Дата, Л.Н. выставлен диагноз: вывих левого локтевого сустава, наложен гипс.

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от Дата, у Л.Н. выявлено наличие телесных повреждений, а именно: гематома в области левого локтевого сустава, в подлопаточной области. 

Решением ВК МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № от Дата Л.Н. установлен диагноз: ..., дано заключение о необходимости госпитализации в психиатрическое отделение.

Л.Н. обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации с жалобой от Дата по факту соблюдения порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи. 

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации обращение Л.Н. направлено для рассмотрения в рамках компетенции в Территориальный орган по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации по Адрес, о чем сообщено Л.Н. письмом от Дата.

Дата Территориальным органом по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации по Адрес обращение Л.Н. направлено для рассмотрения в рамках компетенции в Территориальный орган по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации по Адрес, Территориальный орган по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации по Адрес, о чем также сообщено Л.Н. 

Дата в адрес Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Адрес поступила жалоба Л.Н. по вопросу порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (Адрес), филиале медицинской части № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (Адрес). 

Дата в рамках предварительной проверки, в связи с обращением Л.Н. в ФКУЗ МСЧ № направлен запрос о предоставлении пояснений по указанным в обращении вопросам с приложением подтверждающих документов.

Дата в адрес руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Адрес дан письменный ответ, согласно которому Дата осужденная Л.Н. убыла в учреждение УФСИН России по Адрес, медицинская карта амбулаторного больного направлена в личном деле осужденной к месту отбывания наказания, отказов в оказании медицинской помощи осужденной не зарегистрировано. 

В ответ на обращение Л.Н. письмом от Дата Территориальный орган по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации по Адрес сообщает, что в обращении не указано фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при оказании медицинской помощи, отсутствуют основания для организации и проведения территориальным органом Росздравнадзора по Адрес государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Дата в Территориальный орган Росздравнадзора по Адрес через Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (вх.09-Н-35661/3) поступила повторная жалоба Л.Н. по организации проверки по ее жалобе от Дата.

Дата № Территориальным органом Росздравнадзора по ФИО2 дан ответ о рассмотрении обращения, согласно которому фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или вреда жизни, здоровью граждан не указано, в связи с чем, основания для организации и проведения государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с законодательством, отсутствуют.

Учитывая положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438, регламентирующих порядок проведения внеплановых проверок, с учетом особенностей проведения проверок в 2020 году в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, принятие решения об отсутствии оснований для проведения проверки по жалобе Л.Н. административным ответчиком отвечает требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В качестве оснований для проведения проверки административный истец ссылается на склонение должностными лицами медицинского учреждения МСЧ №, являющегося филиалом ФКУЗ МСЧ-59 к употреблению психотропных препаратов, не оказания экстренной медицинской помощи и помощи в связи с аллергией, а также отсутствия у фельдшера МСЧ № доступа к психотропным препаратам, допущенных в период ее отбывания наказания в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Адрес.

Вместе с тем, указанные обстоятельства возникли в период до Дата. Доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или вреда жизни, здоровью граждан на момент обращения Дата с жалобой, не представлено. 

Ссылка административного истца на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ №47 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» основано на неверном толковании норм права, поскольку в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается (действия) бездействие исправительного учреждения по необеспечению ненадлежащих условий содержания, носящее длящийся характер, а оспаривается решение территориального органа об отказе в проведении проверки, которая проводится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438.

Довод истца о том, что положения Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 не распространяются на ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, поскольку оно не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, проверка по жалобе истца должна быть проведена, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно п.а ст.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно, требования, изложенные в п.а ст.1 вышеуказанного постановления распространяются в отношении указанного юридического лица.

Довод истца о том, что отказ в проведении проверки по ее жалобе нарушает ее права как застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования не находит своего подтверждения, поскольку статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" определен перечень застрахованных лиц, в который не включены лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы установлены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Иные доводы, приведенные в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с решением врачебной комиссии МСЧ-17 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН РФ № от Дата, которое предметом рассмотрения настоящего административного дела не является.

На основании вышеизложенного, учитывая, что жалоба Л.Н. не содержит сведения о фактах, которые могут служить основанием для вывода о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо вреде жизни, здоровью граждан, у Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Адрес отсутствовали законные основания для проведения внеплановой проверки, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Л.Н. к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Адрес, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании незаконным отказа в проведении проверки № от Дата, возложении обязанностей по проведению проверки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде решение изготовлено 09.03.2021 года.