Дело № 2а-1772/2024

УИД 42RS0002-01-2024-002261-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

12 июля 2024

административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя, согласно которого просит суд: 

1. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

2. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

3. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

4. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ обпредоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

5. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об предоставлении информации об идентификационных данных должника, незаконным;

6. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 ОСП г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, в установленный законом срок;

7. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра;

8. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ;

9. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 доводы возражения поддержала. 

В судебное заседание остальные участники процессане явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов судебным приставом-исполнителем. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации. 

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16469,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, взыскатель НАО ПКО «ПКБ». 

В ходе исполнительного производства № с должника ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была удержана денежная сумма в размере 16469,11 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в связи с фактическим исполнением требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 

Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства представленного судебным приставом – исполнителем. 

Таким образом, установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин