Дело № 2-275/2025 24 января 2025 года

29RS0014-01-2024-008547-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 109 365 руб. 21 коп. 

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 24 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из наследственной массы денежных средств, прекращении права собственности на денежные средства; исключены из наследственной массы ФИО6, умершего 

<

Дата>, денежные средства, находящиеся на счете 

<

№> в ПАО «Сбербанк России», в размере 328 617 руб. 60 коп.; прекращено право собственности наследников ФИО6, умершего 

<

Дата>, на указанные денежные средства. Истец 26 мая 2023 года обратился к ответчику с просьбой о перечислении денежных средств, находящихся на указанном счете, на его счет с приложением данного решения суда, на что получил ответ от 26 мая 2023 года, согласно которому для выплаты денежных средств со счета «Универсальный 

<

№>» истцу требуется предоставить свидетельство о праве собственности на наследство либо решение суда о признании права собственности на счет, в связи с чем отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств. Получив данный ответ, истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Определением суда от 27 июня 2024 года в разъяснении решения суда отказано. 14 августа 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств со счета 

<

№>, приложив копию определения суда, после чего ответчик 14 августа 2023 года перевел истцу денежные средства в размере 219 252 руб. 39 коп. Ссылаясь на факт незаконного удержания ответчиком денежных средств в размере 109 365 руб. 21 коп., истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель поддержал требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части второй статьи 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 

<

Дата> умер ФИО6 После смерти последнего открылось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

№>, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Наследниками первой очереди ФИО6 являлись: мать ФИО5, супруга ФИО2 и дети ФИО1 (истец), ФИО3, 

<

Дата> рождения, ФИО4, 

<

Дата> года рождения.

В период с 26.05.2022 по 23.11.2022 истец работал в ООО «Севернефтегазфлот».

Согласно заявлению истца в ООО «Севернефтегазфлот» от 20.07.2022, последний просил работодателя о перечислении заработной платы (всех выплат) на лицевой счет третьего лица ФИО6 

<

№> в ПАО «Сбербанк».

Как следует из справки ООО «Севернефтегазфлот» от 21.03.2023, в период с 29.07.2022 по 15.11.2022 на имя получателя ФИО6 была перечислена заработная плата истца на общую сумму 328 617 руб. 60 коп.

Установив, что перечисленные в период с 29.07.2022 по 15.11.2022 на указанный счет наследодателя денежные средства в размере 328 617 руб. 60 коп. принадлежат истцу, поскольку являются заработной платой последнего, Ломоносовский районный суд г.Архангельска 24 апреля 2023 года вынес решение по делу 

<

№>, которым удовлетворил исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из наследственной массы денежных средств, прекращении права собственности на денежные средства; исключил из наследственной массы ФИО6, умершего 

<

Дата>, денежные средства, находящиеся на счете 

<

№> в ПАО «Сбербанк России», в размере 328 617 руб. 60 коп.; прекратил право собственности наследников ФИО6, умершего 

<

Дата>, на указанные денежные средства. 

Решение суда вступило в законную силу 26 мая 2024 года.

Истец 26 мая 2023 года обратился к ответчику с просьбой о перечислении денежных средств, находящихся на указанном счете, на его счет с приложением данного решения суда, на что получил ответ от 26 мая 2023 года, согласно которому для выплаты денежных средств со счета «Универсальный 

<

№>» истцу требуется предоставить свидетельство о праве собственности на наследство либо решение суда о признании права собственности на счет, в связи с чем отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств. 

Получив данный ответ, истец 24 июля 2023 года обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда по делу 

<

№>. 

Определением суда от 27 июля 2024 года в разъяснении решения суда отказано, поскольку решение суда каких-либо неясностей не содержит. 

14 августа 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств со счета 

<

№>, приложив копию указанного определения суда, после чего ответчик 14 августа 2023 года перевел истцу денежные средства в размере 219 252 руб. 39 коп.

Как следует из выписки по счету 

<

№>, на данный счет действительно поступали в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на имя получателя ФИО6 денежные средства в размере 328 617 руб. 60 коп. от ООО «Севернефтегазфлот», однако еще до смерти ФИО6 денежные средства с данного счета переводились умершим на карту 

<

№>, остаток денежных средств на дату смерти ФИО6 составлял 219 252 руб. 39 коп., которые и были перечислены истцу ответчиком на основании судебных актов.

Вопреки доводам истца, решение суда по делу 

<

№> преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку ПАО «Сбербанк» не привлекалось к участию в указанном деле.

Право собственности истца на денежные средства в заявленной сумме, находящиеся на иных счетах, судом не признавалось.

На основании изложенного, ввиду отсутствия на счете 

<

№> на момент обращения истца в ПАО «Сбербанк» заявленной истцом суммы денежных средств ответчиком правомерно перечислены истцу все имеющиеся на данном счете денежные средства в размере 219 252 руб. 39 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 109 365 руб. 21 коп. не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

№>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

№>) о взыскании денежных средств отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова