Дело № 1-328/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А. 

при секретаре Бушмановой А.Р, с участием: 

помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

потерпевшего ДВА,

представителя потерпевшего – адвоката Ким А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Мудрого В.А., 

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимому,

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на парковке, напротив входа №2 ТРК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, под предлогом неразглашения сведений о неисполнении взятых на себя ДВА обязательств о приобретении для ФИО1 трех мобильных телефонов, общей стоимостью 190000 рублей, сотрудникам ОБЭП о имеющейся задолженности перед ним ДВА, не имея возможности повлиять на последнего силами сотрудников полиции, потребовал отдать ему ранее образовавшуюся задолженность в размере 190000 рублей, а также 245000 рублей в счет погашения морального вреда и как гарантию не обращения к сотрудникам ОБЭП, не имея при этом реальной возможности данного обращения. ДВА, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, согласился передать ФИО1 денежные средства на общую сумму 435000 рублей, о чем составил расписку на вышеуказанную сумму.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут, снова встретился с ДВА, привлеченным на законных основаниях к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», в кафе «

<

данные изъяты>» находящемся в ТРК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью получения денежных средств в размере 435000 рублей, однако свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В случае получения ФИО1 денежных средств от ДВА в размере 245000 рублей, причиненный ущерб последнему составил бы 245000 рублей, что для ДВА является значительным размером. 

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Следователь направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ДВА материальный ущерб. 

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что проживает в домовладении, принадлежащем его бабушке на праве собственности, работает разнорабочим ИП ФИО1, его ежемесячный доход составляет 12 500 рублей, каких-либо кредитных обязательств не имеет. 

Защитник-адвокат МВА поддержал ходатайство, просил назначить его подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере.

Потерпевший ДВА и его представитель – адвокат КАВ. подтвердили, что причиненный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, никаких претензий к обвиняемому ДВА не имеет, поддерживают ходатайство следователя.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 органом предварительного следствия обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: заявлением ДВА от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-88), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-100), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-218), показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.53-56,131,133), показаниями потерпевшего ДВА (т.1 л.д.37-43,211-213), показаниями свидетелей КЕВ (т.1 л.д.63-67), МАА (т.1 л.д.76-78), ФИО1 (т.1 л.д.107-111), ВВА (т.1 л.д.121-124).

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в покушении на преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ДВА материальный ущерб, холост, трудоустроен, положительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону САА – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Установить для ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате им судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей будет отменен, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101), а именно: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.102) – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий В.А. Барвин