дело № м/с Тяпкина Н.Н. 

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Воскресенск Московская область

Судья Воскресенского городского суда Московской области Могильная О.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от 12.11.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2, которым:

ФИО1 ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановления о назначении административного наказания 

<

дата> в 17 часов 00 минут у 

<

адрес> ФИО1 управляя автомашиной марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгона ТС, совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Поданную жалобу заявитель мотивирует тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал. Нарушил ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ относится к статьям 9.2 и 9.3 ПДД, которые говорят только о дорогах с 3-х, 4-х и более полосами движения. Кроме того, остановка автобуса по адресу: 

<

адрес> не оборудована остановочной площадкой, которая должна быть по ширине основных полос проезжей части. Автобус останавливается прямо на проезжей части, нарушая п. 12.4 ПДД. Следующая за автобусом транспортное средство попадает в ситуацию, когда любое действие нарушает ПДД: останавливаться нельзя, объехать по обочине нельзя, слева разметка 1.1. Таким образом на данном участке дороги имеется очевидное противоречие между устройством автобусной остановкой и дорожной разметки с ПДД. 

В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи от 12.11.2019 г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Как установлено в судебном заседании, 03.09.2019 года в 17 часов 00 минут у 

<

адрес> ФИО1 управляя автомашиной марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгона ТС, совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), план- схемой (л.д.4), видеофиксацией, просмотренной в зале судебного заседания (л.д. 8), которым мировым судьей 19 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> ФИО2 была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он совершил не маневр обгона, а маневр объезда препятствия в виде остановившегося автобуса, не может быть приняты во внимание, поскольку согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им своей вины, наличие у него водительского удостоверения, выданного в установленном законом порядке.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись О.В. Могильная 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: