Дело № 1-386/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 15 октября 2018 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Баграмян В.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Лапотникова С.М., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Сагатова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего М.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, проходя мимо морозильных камер с замороженными продуктами питания, обратил внимание на мобильный телефон марки «iPhone 6», оставленный М.А.Б., в вышеуказанной морозильной камере, который решил тайно похитить.

После чего, в тот же день, примерно в 20 часов 15 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из морозильной камеры в помещении указанного магазина «Гипермаркет Магнит» АО «Тандер», тайно похитил и обратил в свое незаконное владение, принадлежащий М.А.Б. мобильный телефон марки «iPhone 6, Model А 1549 imei: №», стоимостью 7000 рублей, с сим-картой, находящейся в нем сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для последнего, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 М.А.Б. причинен значительный материальный вред на сумму 7000 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевший М.А.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимым, который принес ему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель Лапотников С.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сагатов С.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего М.А.Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении несоверешннолетнего ребенка, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. 

Потерпевшему М.А.Б. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона марки «iPhone 6, Model А 1549 imei: №», изъятую в ходе выемки у потерпевшего М.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в ведении законного владельца М.А.Б.; мобильный телефон марки «iPhone 6, Model А 1549 imei: №», изъятый в ходе выемки у ФИО1 - оставить в ведении законного владельца М.А.Б.; скриншот сделанный из программы «найти iPhone», который хранится в памяти мобильного телефона марки «iPhone 6», принадлежащего свидетелю Г.Д.А., изъятый в ходе выемки у свидетеля Г.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в ведении законного владельца Г.Д.А.; фрагмент видеозаписи с камеры № (19 _42_37-19_42_48), нахождения ФИО1 в магазине «Гипермаркет Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на CD диске, изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья А.Г. Акопов