Подлинник Дело №2-1298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием:

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Молодежный» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также - истец) обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Молодежный» (далее также – ответчик, застройщик) о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, в основание требований указав, что 

<

дата изъята> истцом и ФИО1 был заключен Договор № 

<

номер изъят> "Об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в жилом доме по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>". Данный Договор уступки права требования был согласован ответчиком.

В рамках данного Договора к истцу, как к цессионарию перешли права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве жилого дома 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенному между гражданкой ФИО1 и ООО «Жилой Комплекс «Молодежный».

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить однокомнатную квартиру 

<

адрес изъят> 14-16 этажного 112-квартирного двух-секционного кирпичного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу РТ, 

<

адрес изъят> Начать передачу квартиры не позднее 

<

дата изъята>.

Ответчик нарушил договорные обязательства о сроке передачи квартиры.

Кроме того, по данному Договору участия в долевом строительстве жилого дома цена договора соответствует 38,86 кв.м. (106,03% общей площади объекта) при проектной площади объекта 36,65 кв.м.. Стоимость 1 кв.м. объекта долевого участия по Договору составляет 29 000 рублей. Излишне уплаченная сумма составляет 29 000х(38,86-36,65)=64 090 рублей.

Обязательства истца по Договору выполнены. В срок до 

<

дата изъята> ответчику была оплачена обусловленная Договором цена за квартиру 1 126 940 руб. - путем единовременного внесения платежа 

<

дата изъята> на расчетный счет ответчика через филиал АКБ «Город» ЗАО в РТ, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

На основании вышеизложенного истец просит признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - однокомнатную квартиру 

<

адрес изъят> 14-16 этажного 112-квартирного двухсекционного кирпичного дома со встроенными нежилыми помещениям по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, по Договору 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилья от 

<

дата изъята>. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 излишне уплаченную по Договору участия в долевом строительстве жилого дома сумму, соответствующую разнице стоимости оплаченной по Договору площади объекта долевого строительства и стоимости проектной площади объекта долевого строительства в сумме 64 090 рублей, 951 рубль, затраченные на подготовку технической документации, 3739 рублей, затраченные на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании, исковые требования в части взыскания с ответчика излишне уплаченной по Договору участия в долевом строительстве жилого дома суммы, соответствующей разнице стоимости оплаченной по Договору площади объекта долевого строительства и стоимости проектной площади объекта долевого строительства уточнил, просил взыскать сумму в размере 58 580 рублей. Уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор или иная сделка.

В силу ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ст. 131 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав. Их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> с ООО «Жилой Комплекс «Молодежный».

<

дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, с согласия ООО «ЖК «Молодежный».

В соответствии с условиями Договора: ответчик обязался построить однокомнатную квартиру 

<

адрес изъят> 14-16 этажного 112-квартирного двух-секционного кирпичного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. Начать передачу квартиры не позднее 

<

дата изъята>

Истец свои обязательства по Договору выполнил. В срок до 

<

дата изъята> оплатил ответчику обусловленную Договором цену за квартиру 1 126 940 руб. - путем единовременного внесения платежа, перечислив 

<

дата изъята> на расчетный счет ответчика указанные денежные средства через филиал АКБ «Город» ЗАО в РТ, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> 

Ответчик нарушил договорные обязательства о сроке передачи квартиры и по его инициативе были заключены дополнительные Соглашения к Договору об изменении срока начала передачи и принятия объекта долевого строительства - 

<

дата изъята>

Однако ответчик до настоящего времени обязательства по передаче квартиры в собственность истца не исполнил, тем самым существенно нарушил условия договора, а также права истца, как потребителя.

Исполнив обязательства по внесению оплаты за жилое помещение в полном объеме, участник долевого строительства вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнение обязательств другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании за ним права на долю в незавершенном строительством объекте.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально определённой вещи, то есть уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Из положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности необходимо, в том числе существование вещи, которая может быть собственностью.

Согласно данным ГРУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ квартира 

<

номер изъят> в незавершенном строительстве доме по 

<

адрес изъят> инвентаризирована и ей присвоен инвентарный 

<

номер изъят>. Площадь квартиры составляет 35,4 кв.метра.

Принимая во внимание полное исполнение обязательств ФИО2 по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры 

<

номер изъят> расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>

В соответствии с п. 5.5. заключенного между сторонами Договора, цена договора подлежит изменению застройщиком исходя из данных предоставленных органами технической инвентаризации (данные по площадям объекта долевого строительства) по стоимости 1 кв.м. сложившейся на день последнего платежа участником долевого строительства.

Пунктом 5.5.1. если общая площадь квартир по результатам расчета органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимости, оказывается менее либо более той, что указано в договоре, стороны обязуются произвести окончательные расчеты по договору исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартир, в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

Согласно пункту 5.1. цена договора на момент его заключения составила 1 126 940 рублей, что составляет 38,36 кв.м. В п. 5.1.1. стоимость 1 кв.м. объекта долевого участия, на момент заключения настоящего договора, составляет 29 000 рублей.

Общая проектная площадь квартиры истца составила 36,65 кв.м., площадь, по результатам технической инвентаризации (с условием примнеения коэффициента 0,3 к неотапливаемому помещению – балкон) составила 36,84 кв.м.. Таким образом, разница между проектной общей площадью и общей фактической площадью, в соответствии с техническим паспортом составила 38,86 – 36,84 = 2,02 кв.м.

С ответчика подлежит взысканию разница стоимости оплаченной по Договору площади объекта долевого строительства и стоимости фактической площади объекта долевого строительства в размере 58 580 рублей (2,02х29000).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 739 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования г.Казани в размере 13 200 рублей.

ФИО2 был заказан технический паспорт квартиры, за который он заплатил 951 рубль, что подтверждается квитанцией.

Поскольку технический паспорт на квартиру является техническим документом к объекту недвижимого имущества, необходимым для его эксплуатации и содержания, кроме того к материалам дела его оригинал не приобщен, суд считает, что изготовление технического паспорта не было связно исключительно с рассмотрением настоящего гражданского дела. Поэтому указанные расходы суд не может признать судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Молодежный» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры 

<

адрес изъят> 14-16 этажного 112-квартирного двух-секционного кирпичного дома по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» в пользу ФИО2 58 580 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей в счет возврата излишне оплаченной по договору суммы и 3 739 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей в бюджет муниципального образования г.Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2017 года. 

Судья Иванова И.Е.