Дело № № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием ответчика ФИО1 

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 67 843,38 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 235,30 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ и в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № страховым случаем и возместило потерпевшему убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6 управляющего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и водителя ФИО7 управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку установить в действиях кого из водителей, содержится состав админитсративного правонарушения, не представляется возможным.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО8

Согласно распоряжению на выплату страхового возмещения ООО «СК «Согласие» САО ЭРГО произведена выплата страхового возмещения по договору ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание исковых требований ответчиками, поскольку, такое признание не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 843 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей 30 копеек. 

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: