Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., 

при секретаре Мухиной Г.А, 

с участием представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

прокурора Тырина Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Континент» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЖК «Континент» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 10 минут, спускаясь по ступенькам крыльца подъезда, она поскользнулась, упала и получила телесные повреждения. Причиной падения стало ненадлежащее исполнение ответчиком, как управляющей компанией, обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в частности ступенек на крыльце подъезда, ступеньки не были очищены, посыпаны песком или солью. После падения она была вынуждена обратиться в ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», при осмотре ей был выставлен диагноз: «ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника. Ушиб правой почки», с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении, ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняла, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела через представителя, ранее участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая на наличие в течение продолжительного времени ограничений в передвижении, постоянные боли, а также на длительность расстройства здоровья и лечения, до настоящего времени ее здоровье не восстановилось.

Представитель истца, участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении иска, приводя доводы, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать либо снизить размер денежной компенсации морального вреда, указывая на наличие в действиях истца признаков неосторожности.

Прокурором дано заключение о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по праву, размер компенсации морального вреда просил определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав представителей истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, показания свидетеля ФИО7, обозрев медицинскую документацию на имя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодека Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1,2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 3.6.1 названных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13). Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (пункты 3.6.8, 3.6.9). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО ЖК «Континент» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

В соответствии с приложением № к указанному договору в перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года входит отчистка придомовой территории от снега, наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 в результате падения на лестничном марше при выходе из подъезда жилого дом получила телесные повреждения в виде ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника, ушиба правой почки. 

В этот же день ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», где ей был поставлен диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ.Ушиб правой почки», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение в стационарном отделении больницы, откуда была выписана с улучшением под амбулаторное наблюдение хирурга по месту жительства, на амбулаторном лечении истец находилась до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт падения истца на ступеньках крыльца при выходе из подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес> и получения телесных повреждений в результате падения подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, выпиской из медицинской карты стационарного больного, выданной ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», картой вызова скорой медицинской помощи, и сторонами не оспаривается.

С учетом доводов истца о том, что выздоровление по полученной травме не наступило судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Республики ФИО2 «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №-П объективных признаков телесных повреждений в результате падения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не зафиксировано. Степень тяжести вреда в данном случае не определяется в связи с невозможностью установить сущность вреда, телесные повреждения не зафиксированы, субъективный болевой синдром, вероятно, в большей степени обусловлен имеющейся у истцы хронической патологией позвоночника на фоне некоординированного падения, то есть у здорового человека при подобном падении. 

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, заключение соответствует установленным требованиям, экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, которыми была исследована вся представленная медицинская документация, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы обоснованы проведенными исследованиями, являются ясными, полными. Доказательств, опровергающих заключение, сторонами не представлено, назначить по делу дополнительную либо повторную судебную экспертизу, стороны не просили. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт падения истца на территории, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обслуживаемой ответчиком ООО ЖК «Континент».

Установив, что следствием получения истцом телесных повреждений в виде ушиба поясничного отдела позвоночника и правой почки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности придомовой территории в зимний период времени, поскольку в момент падения истца крыльцо и ступеньки не были очищены от наледи, не посыпаны песком или иными противоскользящими материалами, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО ЖК «Континент» обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Ссылка стороны ответчика на погодные условия, перепады ночных и дневных температур, повлекшие образование наледи, не может быть принята во внимание судом, поскольку данные погодные условия нельзя признать непреодолимой силой, освобождающей ответчика от обязанности по содержанию закрепленной территории в надлежащем состоянии, в том числе от уборки снега и льда даже при условиях обильного снегопада либо таяния снега.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцом были получены телесные повреждения в виде ушиба, факт нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении общей продолжительностью 24 дня, длительность периода ограничения ее привычной жизнедеятельности, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли и невозможностью вести привычный образ жизни, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 45 000 руб.

Доводы ответчика о грубой неосторожности в действиях самого истца не находят подтверждения в материалах дела, а потому отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что к данным отношениям могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей, поскольку истец проживает в указанном доме, оплачивает содержание и обслуживание ответчиком придомовой территории и общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении вреда полученного ненадлежащим оказанием услуг по очистке придомовой территории, которая оставлена без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22500 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Континент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сосногорска Коми АССР (паспорт 8717 №) компенсацию морального вреда 45000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Континент» в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Щербакова