КОПИЯ

Дело № 2-322/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Гаврилова В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Войсковая часть 41013», Министерству обороны Российской Федерации о возмещении дополнительных расходов, вызванных причинением вреда здоровью при прохождении военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть 41013» (далее - ФКУ), Министерству обороны РФ (далее - МО РФ) о возмещении дополнительных расходов, вызванных причинением вреда здоровью при прохождении военной службы, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года в период прохождения им военной службы по призыву в войсковой части 41013, базирующейся в городе 

<

---хх-->, во время отработки приемов рукопашного боя с использованием макетов ножей получил военную травму в виде проникающего ранения роговицы и склеры левого глаза, вследствие чего потерял зрение левого глаза, неоднократно проходил курс лечения, перенес несколько операций.

В связи с прохождением очередного курса лечения в марте и июне 2018 года истец понес дополнительные расходы, вызванные перелетом в 

<

---хх--> по месту прохождения лечения, а также приобретением назначенных медицинских препаратов на общую сумму 24378,9 рубля, которую просит взыскать с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д.128, 145); представитель ФКУ просил о переносе судебного заседания на другую дату, предоставив возражения по иску (л.д.130-131, 141, 146); представитель МО РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив отзыв, в котором иск не признал (л.д.135-139, 143-144); причина неявки третьих лиц ККА, представителя АО СГ «Согаз» неизвестна (л.д.142, 176-177).

Обсудив в судебном заседании ходатайство ФКУ о переносе судебного заседания на иную дату, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению. Представитель ФКУ был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, судебная повестка была получена им ХХ месяца ХХХХ года, то есть за месяц до даты рассмотрения дела (л.д.141). Суд полагает, что указанный срок был вполне достаточным как для подготовки к судебному заседанию, так и для обеспечения явки представителя ФКУ в судебное заседание, который при условии его заблаговременного уведомления не был лишен возможности принять все необходимые меры к своевременному прибытию в судебное заседание, в том числе накануне даты рассмотрения дела. Кроме того, обращение с указанным ходатайством ХХ месяца ХХХХ года, то есть непосредственно перед датой судебного разбирательства (л.д.146), когда о времени и месте судебного заседания были извещены все участники процесса, проживающие и находящиеся в том числе в различных населенных пунктах 

<

---хх--> и за ее пределами, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика, направленное на срыв судебного заседания и нарушающее тем самым в соответствии со ст.6.1 ГПК РФ права иных участников процесса на разумные сроки судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. 

Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064-1101) данного кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п.1, 5 ст.16 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы. Граждане, уволенные с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, члены семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждане, уволенные с военной службы вследствие отдельных заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, могут приниматься на обследование и лечение в военно-медицинские организации в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), без ущерба для граждан, пользующихся правом на получение медицинской помощи, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденном Указом Президента РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ.

В соответствии с п.2 приказа Министра Обороны РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «Об организации оказания медицинской помощи в военно-медицинских подразделения, частях и учреждениях Министерства Обороны Российской Федерации» военно-медицинские подразделения, части и учреждения Министерства обороны обязаны принимать на обследование и лечение в военно-медицинские подразделения, части и учреждения Министерства обороны без ущерба для граждан, граждан, уволенных с военной службы из Вооруженных Сил вследствие отдельных заболеваний, полученных в период прохождения военной службы. 

Как установлено в судебном заседании, ХХ месяца ХХХХ года в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части 41013, базирующейся в городе 

<

---хх-->, во время отработки приемов рукопашного боя с использованием макетов ножей ФИО1 получил военную травму в виде проникающего ранения роговицы и склеры левого глаза, вследствие чего потерял зрение левого глаза и до настоящего времени нуждается в прохождении курса лечения.

Обстоятельства получения ФИО1 травмы и виновность в этом должностных лиц ФКУ установлены вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда 

<

---хх--> от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.107-115), в связи с чем в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением от ХХ месяца ХХХХ года было прекращено уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст.293 УК РФ в отношении ККА, в связи с применением акта амнистии (л.д.48-60). Таким образом, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ по аналогии закона данное постановление, освободившее ККА от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого было вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ФКУ находятся в причинной связи с возникновением вреда здоровью ФИО1, в связи с чем понесенные им дополнительные расходы, связанные с прохождением курса лечения, в соответствии с положениями п.1 ст.399, п.3 ст.123.21, п.4 ст.123.22 ГК РФ подлежат взысканию с ФКУ и в порядке субсидиарной ответственности - с МО РФ в случае недостаточности взыскиваемых с ФКУ денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, при последующем прохождении курса лечения вследствие военной травмы, нуждаемость в котором установлена выписными эпикризами от 06 марта и ХХ месяца ХХХХ года, в клинике офтальмологии Военно-медицинской академии имени С.М.Кирова в городе 

<

---хх--> в марте и июне 2018 года ФИО1 понес дополнительные расходы на приобретение авиационных билетов на общую сумму 22174 рубля, что подтверждается электронными проездными документами и маршрутными квитанциями на самолет от 01 марта, 06-07 марта, 26 июня и ХХ месяца ХХХХ года, а также выписными эпикризами Военно-медицинской академии. Период времени, затраченный ФИО1 на лечение: с 02 по ХХ месяца ХХХХ года и с 26 июня по ХХ месяца ХХХХ года, также следует из представленных выписных эпикризов (л.д.11-12, 38, 40-46).

Поскольку, в силу приведенных выше положений приказа Министра Обороны РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, ФИО1 был вправе проходить обследование и лечение в любом медицинском учреждении Министерства обороны РФ, каковым является клиника офтальмологии Военно-медицинской академии 

<

---хх-->, в связи с нахождением профильного медицинского учреждения в другом городе ФИО1, не обладая правом бесплатного перелета, был вынужден нести дополнительные расходы на проезд, которые подлежат возмещению за счет ответчиков. Доказательств того, что данные расходы истца были каким-то образом ему возмещены или должны быть предоставлены на безвозмездной основе, ответчиками в суд не представлено.

Кроме того, из выписного эпикриза от ХХ месяца ХХХХ года следует, что ФИО1 были назначены к применению глазные капли азарга, афальган, тобрадекс, которые были приобретены истцом, понесенные им в этой связи расходы составили в общей сложности 2204,9 рубля (л.д.39).

Постановлением Правительства РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (далее - Постановление ХХ) в Приложениях ХХ и ХХ установлены группы населения и категории заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно и с 50% скидкой от свободных цен. 

Согласно Постановлению ХХ установлен перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения, которые должны предоставляться бесплатно при лечении больного в стационаре и льготно - при амбулаторном лечении при условии отнесения пострадавшего и его болезни к льготной категории. Поскольку ФИО1 не относится ни к одной из указанных в Постановлении ХХ категорий граждан, имеющих право на бесплатное или льготное получение лекарственных средств, а его нуждаемость в приобретении глазных капель установлена назначением врача, суд приходит к выводу, что заявленные истцом в указанной части требования также подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в субсидиарном порядке, составит 24378,9 рубля из расчета: 22174 (стоимость авиационных билетов) + 2204,9 (стоимость лекарственных средств).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41013» в пользу ФИО1 дополнительно понесенные расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно, на приобретение лекарственных средств в размере 24378 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 90 копеек.

В случае недостаточности у Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41013» взыскиваемых денежных средств взыскать денежные средства в размере 24378 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 90 копеек в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.