Дело №1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.,

при секретаре Кореневской В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Озерского района Закировой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, ......., имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ДД.ДД года рождения и ДД.ДД.ДД года рождения, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 12 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 25 апреля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

В нарушение требований ч. 1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО1 не сдал водительское удостоверение № в подразделение ГИБДД в установленный срок, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения его права управления транспортными средствами прервался и начал исчисляться с ДД.ДД.ДД, когда им подано в ГИБДД заявление об утрате водительского удостоверения.

Штраф, назначенный в виде наказания в размере тридцати тысяч рублей, ФИО1 оплачен частями, в полном объеме, последний платеж исполнен ДД.ДД.ДД.

ДД.ДД.ДД в вечернее время, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1, находящегося во дворе ....... в состоянии алкогольного опьянения, являющегося в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «.......», государственный регистрационный знак №, припаркованным во дворе указанного дома.

ДД.ДД.ДД в вечернее время, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ......., реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, в тот же день ДД.ДД.ДД в вечернее время, точное время в ходе производства дознания не установлено, сел за руль автомобиля марки .......», государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе ......., завел двигатель указанного автомобиля, после чего совершил на нем поездку.

По пути следования ДД.ДД.ДД примерно в 18 часов 15 минут ФИО1 вблизи ......., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «.......», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего съехал в кювет, где и был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Черняховский» в тот же день. После чего в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Черняховский», то есть лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.п.2.3.2, 2.7 ПДД РФ, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения.

Органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. .......

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ........

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершением им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено в качестве обязательного признака преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания за это преступление.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с рассрочкой выплаты по частям.

Ему также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, который женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом ......., его признательных показаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «.......», государственный регистрационный знак № хранящийся во дворе ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский», надлежит возвратить ФИО1, свидетельство о регистрации ТС и ключи от замка зажигания автомобиля, находящиеся на хранении у ФИО1, надлежит оставить по принадлежности у ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на срок 10 (десять) месяцев с выплатой ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «....... .......», государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский», возвратить ФИО1, 

- свидетельство о регистрации ТС и ключи от замка зажигания автомобиля, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Банк: Отделение Калининград г.Калининград, БИК №, р/сч №, Код бюджетной классификации № - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: