Дело №

41RS0№-36

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«26» октября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алаид», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Алаид» (далее – ООО «Алаид», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Алаид» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В обоснование жалобы ссылался на то, что в обжалуемом постановлении приводится расчет заполняемости контейнеров на судне РС «Галмаги», исходя из общей вместимости контейнеров для пищевых отходов, общего количества экипажа, минимальной нормы образования пищевых отходов, количества дней после последней сдачи пищевых отходов, времени заполняемости контейнеров, минимального образования пищевых отходов на судне за определенный промежуток времени. По результатам данного расчета должностное лицо пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, основываясь на факте нехватки пищевых отходов на борту судна. Однако полагал, что при привлечении юридического лица к ответственности факт события правонарушения и его вина должны быть доказаны и не могут носить гипотетический характер. Отсутствие на борту судна пищевых отходов в требуемом, по мнению административного органа, количестве не может рассматриваться как захоронение отходов и не охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также полагал, что не может свидетельствовать о вине Общества в совершении правонарушения и расчет на основе сведений о предыдущих выгрузках пищевых отходов, отраженных в журнале операций с мусором. Кроме того, указал, что уведомление о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела. Также, ссылаясь на ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в ПУ ФСБ России по Сахалинской области по месту совершения вменяемого правонарушения.

ООО «Алаид» о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, законный представитель Общества в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о ненадлежащем извещении Общества о времени и места рассмотрения дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что соответствующее извещение было получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).

Вместе с тем, при проверке иных доводов поступившей в суд жалобы установлены основания для отмены вынесенного по делу постановления в связи со следующим.

Административная ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения донного грунта, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алаид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, действуя через капитана судна «Галмаги» ФИО2, в географических координатах 50°23.7" северной широты 156°07.4" восточной долготы (Тихий океан, ТМ РФ), Северо-Курильская зона (6103), Тихоокеанская подзона (6103.1)), в период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществило сброс с судна пищевых отходов в территориальное море Российской Федерации, чем нарушило требования ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Вместе с тем, с выводом должностного лица о доказанности вины ООО «Алаид» в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах нельзя согласиться, поскольку он не нашел своего объективного подтверждения представленными по делу доказательствами по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение дел в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Вместе с тем, вышеизложенные положения действующего законодательства должностным лицом в полной мере не приняты во внимание.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует, в том числе, самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов отходов и других материалов в территориальном море Российской Федерации. 

В данном случае предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются отходы, захоронение которых в территориальном море Российской Федерации запрещено. 

Как следует из обжалуемого постановления, основанием считать, что с борта судна «Галмаги» в территориальном море Российской Федерации в период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен сброс пищевых отходов, послужило установление того, что на момент проверки промысловой деятельности указанного рыболовного судна ДД.ММ.ГГГГ на его борту находились пищевые отходы в количестве 0,10 м3, что не соответствовало количеству таких отходов, которые должны были быть накоплены на судне за указанный период.

Из объяснений капитана судна ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сброс пищевых отходов с борта судна им фактически отрицался, а их небольшое количество, обнаруженное на судне, объяснялось тем, что картофель использовался в первые блюда, очистки от лука и моркови много места не занимают, после приема пищи членами экипажа отходов не оставалось (л.д. 39-41).

Однако, делая вывод о доказанности факта допущенного ООО «Алаид» в период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сброса с судна «Галмаги» пищевых отходов, должностное лицо основывалось на расчетах минимального количества образования на данном судне пищевых отходов, которые приведены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ.

При этом для проведения расчетов минимального количества образования пищевых отходов, которые должны были быть накоплены в указанный период на судне «Галмаги», были взяты за основу положения Санитарных правил судов промыслового флота СССР, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Санитарные правила), вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные Санитарные правила устанавливают основные санитарные требования к конструкции, устройству и оборудованию морских судов промыслового флота СССР при их проектировании и строительстве, а также требования по содержанию этих судов в процессе эксплуатации, в целях создания благоприятных для здоровья условии труда и быта экипажа, а также получения и сохранения доброкачественной продукции промысла и перевозимого груза (п. 1.1.1).

Расчетные нормы образования мусора на одного человека в сутки, приведенные в таблице 18 указанных Санитарных правил (п. 3.5.4), установлены и используются расчета производительности или суммарной емкости устройств и оборудования, которыми подлежат оборудованию суда, для сбора мусора, его обработки (измельчения либо сжигания) или хранения для последующей сдачи на берег, то есть фактически для определения необходимого количества контейнеров или иных емкостей, их объема для сбора мусора на судне.

При данных обстоятельствах вывод о недостаточности (нехватке) на судне пищевых отходов, которые должны были быть образованы за определенный период, основанный лишь на приведенных в Санитарных правилах расчетных нормах образования мусора на одного человека, объективно не может быть признан правильным и обоснованным, являясь предположительным.

Кроме того, должностным лицом при обосновании вывода о недостаточности на борту судна пищевых отходов приняты во внимание сведений, содержавшиеся в журнале операций с мусором, содержащих данные о количестве сданных ранее в порту с борта судна пищевых отходов, на основании которых также произведен расчет, подтверждающий, по мнению должностного лица, факт сброса с судна в указанный период пищевых отходов.

Однако такой расчет также нельзя принять за основу для достоверного вывода о совершении юридическим лицом административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах, так как он носит лишь предположительный характер.

При этом вопросы, связанные с возможным изменением в указанный период рациона питания членов экипажа, технологии приготовления пищи, ассортимента используемых для этого продуктов, их количества, которые могут влиять, в том числе, и на количество образующих пищевых отходов, в рамках производства по настоящему делу не выяснялись, а равно не дана какая-либо оценка сведениям, указанным капитаном судна ФИО2 в своих вышеприведенных письменных объяснениях.

По настоящему делу фактически не установлены все имеющие значение для правильного его разрешения обстоятельства, в том числе, количество пищевых отходов, которые, по утверждению должного лица, были сброшены с борта судна в территориально море Российской Федерации, а также время и место их возможного сброса.

При этом указание в обжалуемом постановлении на то, что местом совершения административного правонарушения в данном случае является место проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна «Галмаги», является несостоятельным, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является длящимся и окончено в момент самовольного либо с нарушением правил захоронения отходов и других материалов.

В данном случае обстоятельства, приведенные в обжалуемом постановлении в качестве события административного правонарушения, и виновность юридического лица в его совершении не могут быть признаны доказанными, поскольку по делу не представлено достоверных и допустимых доказательств, совокупности которых было бы достаточно для такого вывода. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, совокупности представленных в деле материалов явно недостаточно для объективного вывода о виновности Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основания которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алаид» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алаид» отменить, а производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков