<

 >

Дело № 2-3897/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Андреюк Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 900000 руб. под 10,40% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира общей площадью 

<

 > кв.м. 

<

адрес>.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также в соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 750477,16 руб., из которых: 724962,76 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3892,17 руб. – просроченные проценты; 21622,23 руб. - неустойка.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стала квартира общей площадью 

<

 > кв.м. 

<

адрес>.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока имевшегося у заемщика для устранения нарушений, банк полагает обоснованным требования о расторжении кредитного договора. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750477,16 руб., из которых 724962,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3892,17 руб. – просроченные проценты, 21622,23 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10704,77 руб. + 12000 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартира общей площадью 

<

 > кв.м. 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 828000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов на проведение оценки предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту его жительства и регистрации, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав его извещенным в соответствии с вышеуказанными нормами. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 рублей под 10,40 % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости квартиры, находящейся 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу 

<

адрес> и залог в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России».

Согласно представленного истцом отчета ООО «

<

 >» рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 1035000 рублей. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 750477,16 руб., из которых: 724962,76 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3892,17 руб. – просроченные проценты; 21622,23 руб. - неустойка.

Ответчик допускал просрочки платежей, однако ДД.ММ.ГГГГ платежи вносит ежемесячно. Сведений о том, что на момент рассмотрения дела ответчик прекратил выплаты по договору, истцом не представлено. Размер текущей задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 14286 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ) (определения от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 21 апреля 2011 года N 455-О-О, от 25 января 2012 года N 187-О-О).

Учитывая долгосрочность кредитного договора, регулярное внесение ответчиком денежных средств по кредитному договору, размер текущей задолженности на день предъявления иска, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. При этом кредитор не лишен права обратиться с аналогичным иском в дальнейшем.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика размер текущей задолженности 18178 рубля 83 копейки (14286,66 рублей (задолженность по основному долгу)+ 3892,17 руб. (просроченные проценты), неустойку в сумме 21 622 рубля 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 1394 рубля 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 18178 рубля 83 копейки, неустойку в сумме 21 622 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1394 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.09.2018 г.

Судья 

<

 > Курашкина И.Б.