Дело № 2-4192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Абдюшевой Ж.А. 

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 – ФИО1, действующей по доверенности от 

<

 дата >., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 

<

 дата >. по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 2034361,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24371,81 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб., расторгнуть кредитный договор ... от 

<

 дата >., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... и ФИО2, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно квартируа, общей площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: РБ., ..., ул. ..., кадастровый .... Свои исковые требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор ... от 

<

 дата > на сумму 2165000 рублей на срок 181 месяцев, под 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, общей площадью 54,7 кв.м., расположенная по адресу: РБ., ..., ул. ..., кадастровый .... Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по выдаче кредита на общую сумму 2165000 рублей были исполнены банком надлежащим образом, заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства ... от 

<

 дата > с ФИО3, в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам. 21.07.2011г. также был заключен договор ипотеки объекта недвижимости: квартира, общей площадью 54,7 кв.м., расположенная по адресу: РБ., ..., ул. ..., кадастровый ....

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор ... от 

<

 дата > на сумму 2165000 рублей на срок 180 месяцев, под 15% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ., ..., ул. .... 

Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

Обязательства по выдаче кредита на общую сумму 2165000 рублей были исполнены банком надлежащим образом, заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от 

<

 дата > с ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору ... от 

<

 дата >. 

По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора.

<

 дата >. также был заключен договор ипотеки объекта недвижимости: квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., расположенная по адресу: РБ., ..., ул. ..., кадастровый ....

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, а именно, нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Требованиями от 

<

 дата > истец на основании кредитного договора потребовал от заемщика и поручителя полного и досрочного погашения кредита в срок до 

<

 дата >. 

В соответствии с договором поручительства поручителю известны все условия заключенного кредитного договора, а именно, сумма кредита, срок возврата кредита, ставка процентов годовых, основания для одностороннего расторжения кредитного соглашения и т.д. 

На основании договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщик, в том числе, обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки. 

Солидарная ответственность заемщика и поручителя урегулирована договорами поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету ... от 

<

 дата >, выполненному ООО «Эксперт-Ком», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу, ..., ул. ..., общей площадью 54,7 кв.м., по состоянию на 

<

 дата > составляет в размере 2 070 000 руб.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > в размере 2034361,14 руб., в том числе, основного долга в размере 1837271,62 руб., процентов в размере 95595,69 руб., неустойки в размере 101493,83 руб., расторжении кредитного договора ... от 

<

 дата >. заключенного между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... и ФИО2, и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: РБ., ..., ул. ..., кадастровый ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3 в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 12185,90 руб. с каждого, расходы банка по оплате услуг оценки в размере 355,83 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО2 , ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 2034361 руб. 14 коп., в том числе, основной долг в размере 1837271 руб. 62 коп., проценты в размере 95595 руб. 69 коп., неустойку в размере 101493 руб. 83 коп.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО2 

<

 дата >.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: РБ., ..., кадастровый ..., принадлежащее ФИО2 , определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2607000 руб., сумму, подлежащую кредитору из стоимости заложенного имущества в размере 2059444 руб. 62 коп., способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... с ФИО2 , расходы по оплате государственной пошлины в размере 12185 руб. 90 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 355 руб. 83 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12185 руб. 90 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 355 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С.Абдуллина