Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мегион 03 мая 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Семёнычевой А.С. 

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора города Мегиона Верещагиной Т.А.

защитника, адвоката Пискун О.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в даче заведомо ложных показаний потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь потерпевшим по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут выступая в прениях, находясь в зале судебного заседания № Мегионского городского суда, расположенного по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и помочь ФИО2 уйти от уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания о непричастности ФИО2 к совершенному в отношении него преступлению, что не соответствует установленным по уголовному делу обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом Ханты – 

<

адрес> – Югры в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, и оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Явка ФИО1 с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий *

*

Судья С.Н. Медведев