Дело № 1-508/2023

УИД 27RS0005-01-2023-002793-10

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 декабря 2023 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керелюк Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кирсанова Е.А., 

защитника-адвоката Колованова А.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1 Б.Ё. угли,

при осуществлении перевода переводчиком ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Бекмирзо Ёркул угли, "анкетные данные изъяты", не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Б.Ё. угли, в период времени с 01 января по 31.12.2017, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, умышленно, незаконно, с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики **** **** от 25.02.2017 на имя **** **** года рождения, после чего хранил его при себе до момента изъятия сотрудником полиции.

28.09.2023 около 16 часов 10 минут, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 10 метров от пешего поста **** ФИО1 Б.Ё. угли, умышленно, незаконно, с целью использования водительского удостоверения **** от 25.02.2017 на имя **** **** года рождения, заведомо зная, что указанный документ является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством. Поддельное водительское удостоверение изъято в ходе осмотра места происшествия 28.09.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут.

Согласно заключению эксперта № **** от 07.10.2023, бланк предоставленного водительского удостоверения **** от 25.02.2017 на имя **** **** года рождения, не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики ****. Выполнен способом цветной струйной печатью. В предоставленном документе признаки изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, исправления и др.) не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Б.Ё. угли виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 Б.Ё. угли обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 Б.Ё. угли понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Б.Ё. угли обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Б.Ё. угли по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поведение подсудимого ФИО1 Б.Ё. угли в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 Б.Ё. угли ****. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимого преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей, наличие на иждивении не трудоустроенной супруги, оказание материальной помощи на постоянной основе близкому родственнику - матери.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 Б.Ё. угли состоит в браке, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом санкции инкриминируемой статьи, предусматривающей наказание исключительно в виде ограничения свободы, лишения свободы и принудительных работ (которые могут быть назначены, как альтернатива лишению свободы), а также положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не назначается, в том числе иностранным гражданам, каковым является ФИО1 Б.Ё. угли, при этом в действиях ФИО1 Б.Ё. угли отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом данной нормы закона, а также с учетом материального положения ФИО1 Б.Ё. угли, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния его здоровья, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, который следует определить в твердой денежной сумме, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом назначение иного вида наказания суд полагает нецелесообразным. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, не имеется. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1 Б.Ё. угли, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 Бекмирзо Ёркул угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Б.Ё. угли сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- бланк водительского удостоверения Республики **** **** от 25.02.2017 на имя **** **** года рождения, в упакованном и опечатанном виде, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 Б.Ё. угли от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: ****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева