Дело № 2-1173/2023 УИД 26RS0015-01-2023-001764-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Алехиной О.А.,

с участием истца К.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.И. к П.П.А. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.В.И. обратился в суд с иском к П.П.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).

В обоснование иска истцом указано, что 16 сентября 2023 года, в 12 часов 00 минут на ул. Ленина у дома № 228 в г. Ипатово произошло ДТП с участием автомобилей Лада 111940 государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.В.И. и автомобиля Москвич М214120 государственный регистрационный знак № под управлением П.П.А.. Водитель П.П.А. находился за управлением автомобилем без полиса ОСАГО. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2023 виновником указанного ДТП является П.П.А., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены множественные технические повреждения. Согласно экспертному заключению №12/2023-Э от 05.10.2023 года, выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111940 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 104 000 рублей. Стоимость по подготовке заключения эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 7210,00 рублей.

25.10.2023 П.П.А. была вручена претензия лично под роспись, в которой истцом было предложено ответчику возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. 

Поскольку ответственность водителя П.П.А. на момент ДТП не была застрахована, истец полагает, что может реализовать свое право на возмещение причиненного ущерба на общих основаниях, в порядке гражданского судопроизводства в РФ. 

Ссылаясь на положения ст.15, ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ просит взыскать с П.П.А. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 104 000 рублей, расходы по оплате эксперта в сумме 7210 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец К.В.И. требования иска поддержал по доводам в нем изложенным.

Ответчик П.П.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства возражений не имел.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.В.И. является собственником автомобиля Лада 111940 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, иными материалами.

16 сентября 2023 года, в 12 часов 00 минут на ул. Ленина у дома № 228 в г. Ипатово произошло ДТП с участием автомобилей Лада 111940 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Москвич № государственный регистрационный знак № под управлением П.П.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управлял автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 111940 государственный регистрационный знак №. 

Постановлением по делу об административном правонарушении П.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Также на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2023 П.П.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление автомобилем заведомо не имея полиса ОСАГО) с назначением административного штрафа в размере 800 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам истца, приходит к обоснованному выводу о наличии вины ответчика П.П.А. в его действиях установлено нарушение требований ПДД. Данный факт подтвержден материалом по факту ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.09.2023, указанными постановлениями о наложении штрафа, объяснением истца, ответчика, фотографиями, имеющимися в административном материале. 

Факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба подтверждается также иными материалами дела и не опровергнуты сторонами.

Размер ущерба подтвержден истцом документально (экспертное заключение №12/2023-Э от 05.10.2023 года, выполненное ИП ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 111940 государственный регистрационный знак №, которая без учета износа составляет 104 000 рублей. 

Согласно выводам указанного экспертного заключения наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы, в том числе в акте осмотра от 03.08.2023 и фототаблице, являющиеся неотъемлемой частью данного экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП от 16.09.2023, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в исследовательской части экспертизы.

Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и, как следствие, повреждение автомобиля Лада 111940 государственный регистрационный знак № ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Указанное заключение признается судом допустимым доказательством по делу.

Правовых оснований для освобождения П.П.А. от гражданско-правовой ответственности не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований К.В.И. и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 104 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам-ордерам от 29.09.2023 и от 01.12.2023 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3424,00рублей. 

При этом согласно цене иска истец должен был уплатить госпошлину в размере 3280,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3280,00 рублей. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 144,00 руб. (чек–ордер от 01.12.2023, операция 4997) подлежит возврату. 

Кроме того, согласно квитанции (чеку по операции) от 26.09.2023 за составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 7210 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждены документально. 

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.В.И. к П.П.А. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с П.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104 000 рублей.

Взыскать с П.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) понесенные расходы за проведение экспертизы в размере 7210,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3280,00 рублей, всего в размере 10490,00 рублей.

Возвратить К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 4997 госпошлину в размере 144,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Судья –