Дело №12-3/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

поселок Копьево 30 января 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Южаковой М.Н., при секретаре Горбацевич Л.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №.. от ../../.. Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника Территориального отдела по Республике Хакасия ФИО2 от ../../.. года №.. индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что согласно ст.787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. 

../../... между ИП М.А.ИБ. и администрацией Орджоникидзевского сельсовета был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время).

На основании п.п.1.1, п.1 Договора, «Фрахтовщик» предоставляет «Фрахтователю» транспортное средство «Газель-322132» принадлежащее ему на праве собственности во временное владение и пользование, с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации определенной договором. Согласно п.п. 2.1.1. п.З Договора Фрахтовщик обязан предоставить транспортное средство по заявке Фрахтователя (в устной или в письменной форме) в рабочем состоянии. В соответствие с п.п.2.1.3. п.З Договора обязан оказывать Фрахтователю услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства. Согласно п.п.2.1.4 п.З Договора именно Фрахтовщик несет расходы по оплате содержания транспортного средства, в гом числе на оплату топлива и страховок.

В свою очередь, Фрахтователь обязан, в соответствии с пп.2.3. п.З Договора, обеспечить оплату пассажирами за услуги перевозки Фрахтовщику в размере, сроки и порядке, установленными п.4 Договора. Согласно п.п.4.1, п.4 Договора, оплата за услуги перевозки пассажиров на настоящему договору фрахтования производят пассажиры самостоятельно в момент подачи заявки на оказание услуги. Размер оплаты устанавливается в зависимости от маршрута перевозки населения по соглашению сторон. При этом, согласно п.п.4.2 п.4 Договора, заказные рейсы могут производиться как по установленному заранее графику, так и по разовым заявкам.

Согласно п.1 ст.27 ФЗ №259 от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

На основании п.5, ст.27 указанного ФЗ, в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

П.2.ст.27 Устава указывает, что вышеуказанный договор фрахтования, должен включать в себя: 

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством:

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Исходя из вышеуказанного, именно при перевозке пассажиров и багажа по заказу Фрахтовщика, и для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

В свою очередь Договор, заключенный между ФИО1 и Администрацией, не имеет прямого указания на перевозку неопределенного круга лиц, какого-либо заказа со стороны Фрахтователя ../../.. не предоставлялось в письменной или в устной форме.

Считает, что он (ФИО1), являясь законно оформленным индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующие документы на осуществления вида деятельности - «Регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении» на основании Лицензии №.. от ../../.., Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности №.. от ../../.., с указанием вида деятельности - «Предоставление услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом ( за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, ИП). Услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении», имеет право за собственные денежные средства, потраченные на топливо, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле, осуществлять перевозку пассажиров. При этом, отсутствие в материалах проверки подтверждения о выданном ФИО1 ../../.. заказе на перевозку пассажиров, администрацией Орджоникидзевского сельсовета, указывает на отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней. 

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – заместитель начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Хакасия ФИО2, действующий на основании доверенности, считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано, факт нарушения требований законодательства ФИО1 установлен, рассмотрение административного дела проведено в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, поэтому просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

Заместитель прокурора Тарасенко Е.А. считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в налоговом органе ../../.. за №.., в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрирован за №.., осуществляет предпринимательскую деятельность по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом по адресу: .... 

ИП ФИО1 имеет лицензию №.. от ../../.. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Пассажирские перевозки ИП ФИО1 осуществляет на автомобиле марки ГАЗ 322132 «Газель» государственный регистрационный знак №...

Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ утвержден Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав).

Исходя из ч. 1 ст. 27 Устава следует, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 27 Устава, договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). 

В части 5 статьи 27 Устава указано, что в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

11.02.2016 между ИП ФИО1 («Фрахтовщик») и администрацией Устинкинского сельсовета («Фрахтователь») заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время), согласно которому «Фрахтовщик» предоставляет «Фрахтователю» транспортное средство «Газель-322132», принадлежащее ему на праве собственности во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации определенной договором. Срок договора - до 31.12.2016.

Согласно п. 2.3.2 договору, «Фрахтователь» обязан обеспечить оплату пассажирами за услуги перевозки «Фрахтовщику» в размере, сроки и порядке, которые согласованы сторонами в п. 4 настоящего договора.

Исходя из п. 4.1. Договора оплату за услуги перевозки пассажиров последние производят самостоятельно в момент подачи заявки на оказание услуг.

Таким образом, исходя из указанного договора, следует, что круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство является неопределенным.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается материалом проверки, проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района Республики Хакасия, которой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет пассажирские перевозки на автомобиле марки ГАЗ 322132 «Газель» государственный регистрационный знак №.., имеет заключенный договор фрахтования, но при этом взимает с пассажиров плату за проезд.

Из объяснений ФИО1 следует, что он действительно взимал плату за проезд с граждан, полученные денежные средства тратит на уплату налогов и содержание автотранспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ - взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка, обосновано не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяний.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено судом, все доказательства, находящиеся в деле, получены законным путем и суд может ссылаться на них при вынесении решения.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений закона при получение доказательств по настоящему делу не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №.. от ../../.. Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья: М.Н. Южакова