Дело №

УИД 75RS0024-01-2025-000544-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к А.А.Н. о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 

На основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и А.А.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 83 349,95 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № Чернышевского судебного района 

<

адрес> с должника А.А.Н. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 83 349,95 руб.. Задолженность по указанному судебному акту выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 14.06.2018 (после уступки прав) по 15.02.2024, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 22 206,64 руб.. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 14.06.2018 (после уступки прав) по 27.09.2018, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 818 руб.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 15.02.2024, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 34 770,11 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 15.02.2024 в размере 22 206,64 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 27.09.2018 в размере 818,43 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2018 по 15.02.2024 в размере 34 770,11 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в сумме 100,80 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В последующем истцом исковые требования были уточнены, и согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика А.А.Н. в пользу истца ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 04.06.2022 по 15.02.2024 в размере 6663,06 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2022 по 15.02.2024 в размере 11 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 105,6 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.А.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. В представленном в суд заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, указав, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и мораторий. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и А.А.Н. заключен договор потребительского кредита №, при заключении которого А.А.Н. подана заявка на открытие и ведение текущего счета, согласно которого Банк предоставил ответчику в пользование банковскую карту с овердрафтом по проекту «Перекрестные продажи», со ставкой по кредиту (годовых): 39,9% годовых.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для обращения истца в суд.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 83349,95 руб.., из которых сумма основного долга составляет 39 100 руб., проценты за пользование кредитом 43 862,95 руб., комиссии 387 руб.. Таким образом, с 13.06.2018 ООО «АФК» является правопреемником АО «ОТП Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника А.А.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 349,95 руб., в том числе основного долга в размере 39 100 руб., процентов за пользование кредитом в размере 43 862,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 350,95 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебный приказ вступил в законную силу, не отменен должником, был обращен к исполнению и фактически исполнен, соответственно, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение в части наличия у А.А.Н. обязательств по погашению просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «АФК».

23.10.2023 ООО «АФК» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) размер процентной ставки по кредиту по карте составил 39,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая то, что до 15.02.2024 ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, за период с 04.06.2022 (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 15.02.2024 (поступление завершающего платежа по судебному акту), исчисленных на сумму основного долга с учетом произведенных погашений исходя из процентной ставки в размере 10% (заявленной истцом), на общую сумму 6 663, 06 руб..

Поскольку истцом требования уточнены с учетом сроков исковой давности, то суд, рассматривая дело по заявленным истцом требованиям, в обсуждение вопроса о применении сроков исковой давности не вдается.

Согласно сведениям Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника А.А.Н. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 80 659,07 руб.. С должника были произведены удержания: 16.01.2024 в сумме 218,29 руб., 23.01.2024 – 980 руб., 30.01.2024 – 79 460,78 руб.. Исполнительное производство окончено 20.02.2024 фактическим исполнением, задолженность взыскана в полном объеме. 

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, с учетом уточненных заявленных требований, проценты, исчисляемые в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив следующий расчет процентов, исходя из суммы основного долга по состоянию на 04.06.2022 в размере 39 100 руб., и истребуемого истцом размера процентной ставки – 10%:

с 04.06.2022 по 31.12.2022 (211 дн.): 39 100х211/365х10%=2 260,30;

с 01.01.2023 по 31.12.2023 (365 дн.): 39 100х365/365х10%=3 910;

с 01.01.2024 по 15.02.2024 (46 дн.): 39 100х46/366х10%=491,42;

Итого, сумма процентов: 6 661,72 руб..

Расчет процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом к заявлению об уточнении исковых требований, суд за основу не берет, поскольку при расчёте процентов за период 2024 года, истцом учитывалось 365 дней в году, вместо 366.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующе периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 15.02.2024 в сумме 11 280 руб..

Право определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами относится к распорядительным полномочиям истца.

Стороной ответчика при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено о применении моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, и действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 №4-ФКЗ «О Правительстве РФ», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве РФ»). 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается начисление неустойки (штрафы, пени), не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), при этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет, предоставление государством таких мер поддержки направлено на защиту должников, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным соответствующими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, на предоставление возможности выйти из сложившегося положения и вернуться к нормальной жизнедеятельности. При этом применение соответствующей ответственности является вопросом права, вопрос квалификации соответствующих правоотношений является исключительной компетенцией суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ»). Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя надлежаще обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и подлежащие исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Таким образом, исходя из положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисления неустойки, так, в пункте 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица указанных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что в отношении юридических лиц и граждан с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет действие пунктов 2, 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за соответствующий период с 04.06.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать. 

Кроме того суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика заявлен отказ от применения в отношении него моратория, в материалы дела не представлено, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Иных обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.06.2022 (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 15.02.2024 (поступление завершающего платежа по судебному акту), с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, суммы долга, периодов и размеров платежей в счет погашения задолженности, исходя из следующих расчетов.

с 04.06.2022 по 01.10.2022 (120 дн.): 80659,07х120х0%/365 = 0;

с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 80659,07х295х7,50%/365 = 4889,27;

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 80659,07х22х8,50%/365 = 413,24;

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 80659,07х34х12%/365 = 901,61;

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 80659,07х42х13%/365 = 1 206,57;

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 80659,07х49х15%/365 = 1624,23;

с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 80659,07х14х16%/365 = 495;

с 01.01.2024 по 25.01.2024 (25 дн.): 80659,07х25х16%/366 = 881,52;

с 26.01.2024 по 26.01.2024 (1 дн.): 80440,78х1х16%/366 = 35,17;

с 27.01.2024 по 14.02.2024 (19 дн.): 79 460,78х19х16%/366 = 660.

Итого сумма процентов – 11 106,61 руб.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ПКО «АФК» при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 100,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным судом требований (21%) в сумме 4021,16 руб. (4000 руб.– расходы по уплате государственной пошлины, 21,16 руб. – почтовые расходы).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2022 по 15.02.2024 в размере 6 661 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 72 копеки; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2022 по 15.02.2024 в размере 11 106 (одиннадцать тысяч сто шесть) рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 21 (двадцать один) рубль 16 копеек.

Взыскать с А.А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия настоящего решения до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2025 года.