РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес     

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-859/2025 по административному иску финансового управляющего фио Мустафы – фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, об обязании совершения определенных действий, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий фио – фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица -старшего судебного пристава исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в срок жалобы представителя должника на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, поступившей в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 10.06.2025 в рамках исполнительного производства № 9114/19/77057-ИП от 25.01.2019 и в непринятии мер по не снятию арестов с имущества должника фио, просило обязать совершить определенные действия как то: обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов фио посредством осуществления действий по рассмотрению в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу жалобы представителя должника на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, поступившей в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 10.06.2025 в рамках исполнительного производства № 9114/19/77057-ИП от 25.01.2019, снять наложенные аресты с имущества должника фио и взыскать судебные издержки.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-202638/19-157-204-Ф от 06.08.2020 в отношении фио Мустафы введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден фио. В производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 9114/19/77057-ИП от 25.01.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио, в рамках которого вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 24.08.2020, наложены обременения на имущество фио Определением Арбитражного суда адрес от 05.11.2024 по делу № А40-202638/19 204 «Ф» в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой соглашения об уплате алиментов и денежных средств на содержание детей № 51 7014398 от 31.07.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО1 Мустафой отказано, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов фио Мустафы требование ФИО1 в размере 12 152 025 руб. 89 коп. - основной долг в первую очередь реестра требований кредиторов, в размере 19 155 857 руб. 91 коп. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В рамках процедуры реализации имущества фио, финансовым управляющим осуществлены мероприятия по продаже имущества должника, в связи с чем проведено распределения денежных средств по требованиям кредиторов должника. Требования ФИО1 в размере 12 152 025,89 руб. основного долга погашены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 25 от 15.10.2021, № 96000 от 18.03.2025. 01.05.2025 финансовым управляющим фио в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес отправлено заявление о снятии ранее наложенных арестов на имущество гражданина-банкрота и иных ограничений распоряжения имуществом указанного гражданина с приложениями, подтверждающими погашение основного долга. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 188907348698, заявление вручено адресату 04.05.2025. Между тем, заявление финансового управляющего не рассмотрено в установленный законом срок, соответствующее уведомление о результатах рассмотрения заявления не получено. 10.06.2025 в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя фио по рассмотрению заявления о снятии обременений, финансовый управляющий обратился с жалобой на бездействие должностного лица службы судебных приставов на имя старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2 Между тем, в установленный законом срок ФИО2 на жалобу не ответил, при личном приеме представителя в выдаче результата рассмотрения жалобы также отказал без указания причины. Бездействия судебного пристава-исполнителя фио и старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2, выражающиеся в нарушении сроков установленных сроков по рассмотрению направленных им заявлений и жалоб, по мнению финансового управляющего, не имеют уважительных причин, что приводит к непосредственному препятствию ведения процедуры реализации имущества должника - фио Мустафы, а также нарушают права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А40-202638/19-1574 несостоятельности (банкротстве) фио

Представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Административный ответчик требования не признал. 

Иные стороны административного судопроизводства, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, 

рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 218 КС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

В соответствии со статьей 360 КС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии ч.4 со ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 9114/19/77057-ИП от 25.01.2019. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-202638/19-157-204-Ф от 06.08.2020 в отношении фио Мустафы введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден фио. В рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 24.08.2020, наложены обременения на имущество фио 

Из пояснений стороны административного истца следует, что 01.05.2025 финансовым управляющим фио в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес отправлено заявление о снятии ранее наложенных арестов на имущество гражданина-банкрота и иных ограничений распоряжения имуществом указанного гражданина с приложениями, подтверждающими погашение основного долга. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 188907348698, заявление вручено адресату 04.05.2025. Между тем, заявление финансового управляющего не рассмотрено в установленный законом срок, соответствующее уведомление о результатах рассмотрения заявления не получено. 10.06.2025 в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя фио по рассмотрению заявления о снятии обременений, финансовый управляющий обратился с жалобой на бездействие должностного лица службы судебных приставов на имя старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2, которая также не рассмотрена в срок.

Проверив материалы дела, суд отмечает, что доводы административного истца о незаконности бездействия должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не опровергнуты, поскольку в деле отсутствуют доказательства рассмотрения жалобы административного истца в установленные сроки и надлежащим образом: до настоящего момента (как на день предъявления административного иска, так и на день принятия судом процессуального решения) ответ на заявление административному истцу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не подготовлен, постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении в адрес административного истца не направлено.

В целях надлежащего и объективно рассмотрения дела судом были запрошены материалы исполнительного производства, которые не содержат соответствующих документов, что исключает возможность опровержения письменными доказательствами доводов административного истца, подтвердившего факт нарушения своих прав взыскателя бездействием административных ответчиков, установлена совокупность императивных оснований в соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ по данному административному делу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (ст. 46 Конституции РФ).

Из содержания положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, поэтому если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Признав незаконным бездействие должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выраженное в нарушении требований Закона по своевременному принятию процессуальных и непроцессуальных решений, для обеспечения действенности прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта суд полагает необходимым удовлетворить и производные от основных требования об обязании административных ответчиков совершить перечисленные в просительной части иска действия и обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения посредством совершения действий, направленных на выполнение требований законодательств, то есть рассмотреть в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу жалобы представителя должника на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, поступившей в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 10.06.2025 в рамках исполнительного производства №9114/19/77057-ИП от 25.01.2019.

Требование о снятии наложенных арестов с имущества должника фио подлежат отклонению как заявленные преждевременно, поскольку подлежат рассмотрению в рамках заявленного, но не рассмотренного ходатайства административного истца.

Поскольку наличие совокупности условий, необходимой для принятия решения суда в пользу административного истца (таких как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушение указанными действиями/решениями гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца) судом при рассмотрении настоящего дела установлено, оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в указанной части, не усматривая правовой необходимости в обязании административных ответчиков совершить перечисленные административным истцом действия, требования о чем являются производными от основных.

Рассматривая требования о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате государственной пошлины документально подтверждены, а потому требования об их взыскании в 3 000 руб. подлежат безусловному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего фио Мустафы – фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, об обязании совершения определенный действий, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы представителя должника на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, поступившей в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 10.06.2025 в рамках исполнительного производства № 9114/19/77057-ИП от 25.01.2019. 

Обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов фио Мустафы посредством осуществления действий по рассмотрению в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу жалобы представителя должника на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, поступившей в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 10.06.2025 в рамках исполнительного производства №9114/19/77057-ИП от 25.01.2019. 

Взыскать с ГУФССП России по адрес (ИНН 

<

***>) в пользу фио Мустафы (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (Трех тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский 

городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 05.02.2026

Судья Астахова О.В.