УИД № 22RS0068-01-2023-000117-71 № 1-276/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 июня 2023 года 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Семиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника – адвоката Троц Л.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО4, достоверно зная, что Потерпевший №1 в указанное время дома отсутствует, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно для окружающих, подошел к входной двери, находящейся с северо-восточной стороны .... в с. Лебяжье г. Барнаула, ведущей в комнату, арендуемую Потерпевший №1 в ...., расположенной в доме по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в целях отыскания имущества, которое возможно похитить, путем открытия незапертой на замок входной двери незаконно проник во внутрь указанной комнаты, то есть незаконно проник в жилище, тем самым нарушил право потерпевшего, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, на неприкосновенность жилища, где отыскал принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор марки «Econ» модели «EX-32HT003B V1A12», серийный номер № в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4293 рубля 00 копеек, который вынес из комнаты, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4293 рубля.

В судебном заседании ФИО4, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия оглашены показания ФИО4, из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в арендуемой им квартире по адресу: ....1, арендует часть дома, которая принадлежит ФИО1 Последнюю он знает около трех лет. В середине лета 2022 года он на территории приусадебного участка .... помогал ФИО1 ремонтировать баню, после чего распивал спиртное совместно с ФИО17 на веранде арендуемой им комнаты (половины) дома по ..... В арендуемую им часть дома Потерпевший №1 его не приглашал, он в его жилище не заходил. Во время распития спиртного Потерпевший №1 ему говорил, что ДД.ММ.ГГГГ он уедет в гости к матери в деревню в ..... Так ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился по адресу: ...., где занимался ремонтом двери бани, расположенной на приусадебном участке ФИО1 Около 20 часов 30 минут он закончил ремонтировать дверь, в этот момент он вспомнил, что Потерпевший №1 дома нет, что он уехал в деревню, а ФИО1 из своей половины дома практически не выходит. В это время у него возник умысел похитить что-нибудь ценное, находящееся в арендуемой Потерпевший №1 части дома. Убедившись, что ФИО1 спит в другой части дома, он зашел в дом именно в ту его часть, которую арендует Потерпевший №1 Данная часть дома расположена на противоположной стороне от входа в часть дома, где проживает ФИО1, у данной части дома имеется отдельный вход и веранда. Дверь в арендуемую Потерпевший №1 часть дома была не заперта на замок, просто прикрыта. Ему Потерпевший №1 в арендуемую тем часть дома заходить никогда не разрешал. Он вошел в дом, сначала на летнюю веранду, где дверь не запирается, не имеет замка, затем с летней веранды он прошел в часть дома, арендуемую Потерпевший №1, он открыл деревянную дверь, оснащенную замком, но не запертую на замок и оказался в помещении небольшой кухни, а из нее вошел в комнату. Осмотрев обстановку в комнате, он увидел на столе жидкокристаллический телевизор марки «Econ» в корпусе черного цвета, который решил похитить. Он выдернул провод питания из розетки, взял пульт дистанционного управления, находящийся около телевизора на тумбочке. После чего взяв телевизор пульт дистанционного управления, вышел из дома и направился к себе домой. Придя домой, по адресу: ...., он сказал своей супруге ФИО3, что ему данный телевизор подарил приятель. О том, что указанный телевизор он похитил у Потерпевший №1, супруге не сообщал. Похищенный им телевизор простоял у них дома до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему понадобились деньги, в связи с чем, он попросил ФИО3 сдать данный телевизор в ломбард, на что последняя согласилась. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они вместе проследовали в ломбард ООО «Ломбард-ИнвестПоддержка», расположенный по адресу: ...., где его супруга на свой паспорт сдала похищенный им телевизор в ломбард за 2000 рублей. На вырученные деньги они приобрели продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили его проследовать в ПП «Южный», где им была написана явка с повинной без какого-либо психологического, или физического воздействия со стороны сотрудников полиции по факту совершения им из квартиры Потерпевший №1 кражи телевизора. Ущерб потерпевшему он в дальнейшем возместил частично. Данные показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 125-128. 138-142, 144-148, 129-136, 155-158).

Вина ФИО4 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что по адресу: ...., он проживает с родным братом ФИО12, арендуют часть дома по указанному адресу у ФИО1, которая проживает во второй половине дома, с 2022 года. Вход в арендованную им часть дома осуществляется через деревянные входные двери с улицы. По данному адресу расположен именно жилой дом, в котором он проживает, данный дом полностью пригоден для жилья. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жидкокристаллический телевизор марки «Econ» модели: EX-32HT003B V1A12, серийный номер № в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления за 8500 рублей. Телевизор был новый, каких-либо дефектов у него не было. Он приобретал телевизор в магазине ИП «Харитонов» в Волчихинском районе Алтайского края. Указанный телевизор он привез с собой в марте 2022 года в арендуемое жилье по указанному выше адресу. В доме имеется летняя веранда, через которую осуществляется вход в дом. Телевизор находился в арендуемой им комнате на деревянном столе. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал в гости к матери в .... на длительный срок. Его брат Николай к матери в гости уехал ранее в июне 2022 года. Уезжая из арендованной им части дома по адресу: ...., входную деревянную дверь в дом он не стал закрывать на навесной замок, так как замок имел повреждения и он побоялся, что в последствии дверь открыть не сможет. Из этих соображений он просто прикрыл дверь летней веранды, через которую осуществляется вход в дом, а именно в ту его часть, которую он арендует. Когда он уезжал из дома, ДД.ММ.ГГГГ все имущество в доме находилось на своих местах, телевизор стоял на месте. В дом он никому без его ведома не разрешал заходить, он никому также не разрешал брать его имущество. ФИО6 обязательств у него не перед кем нет. В их часть дома могла входить по договоренности только хозяйка дома ФИО1, с целью проверки дома. Их с братом ФИО5 не было дома по указанному выше адресу в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В середине августа, когда он находился в гостях у своей матери ему позвонила ФИО1 и сообщила, что она заходила в их половину дома и обнаружила отсутствие принадлежащего ему указанного выше телевизора. Он не придал сказанному ФИО1 значения, подумал, что бабушка находиться в преклонном возрасте и могла не заметить телевизор или что-то перепутать. ФИО1 звонила ему в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с братом ФИО5 вернулись в арендуемую квартиру по адресу: ..... Войдя в свою комнату, он обнаружил, что на столе отсутствует вышеуказанный жидкокристаллический телевизор марки «Econ» с пультом дистанционного управления, диагональю 81 см, при этом порядок в доме нарушен не был, все остальные вещи были на местах, ценных вещей в доме более не было. Данный телевизор он оценивает с учетом износа в 6000 рублей, ущерб для него является значительным, так как он находится в трудном материальном положении, временно не работает, постоянного дохода не имеет, подрабатывает отделочником по найму. Позже от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащий ему телевизор похитил местный житель села Лебяжье ФИО4. Уточняет, что последний ему знаком по-соседски, ранее до кражи ФИО4 периодически приходил по своим делам к хозяйке дома ФИО1 Также припоминает, что в один из летних дней в середине лета 2022 года, точную дату не помнит, так как не придал этому значения с ФИО4 распивал спиртное в вечернее время на веранде арендуемой им части дома. В ходе распития спиртного он говорил ФИО15 то, что собирается уехать в деревню в гости к матери ДД.ММ.ГГГГ на длительный срок. Так от него ФИО4 мог знать, что он уедет из города. В арендуемую им часть дома, где стоял украденный телевизор, он ФИО4 никогда не приглашал, брать свои вещи ФИО4 он не разрешал. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости похищенного у него телевизора он не согласен. Он оценивает указанный выше, принадлежащий ему телевизор в 6000 рублей и настаивает на том, что ему причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей. (т. 1 л.д. 7-40, 41-44, 51-55). В судебном заседании потерпевший пояснил, что причиненный ущерб возмещен ему частично путем передачи лампового телевизора и 3000 рублей наличными ФИО3; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о краже, произошедшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... принадлежащего ему жидкокристаллического телевизора марки «Econ» модели «EX-32HT003B V1A12», в корпусе черного цвета. В ходе работы по настоящему материалу проверки он стал принимать меры, направленные на раскрытие данного преступления. Так в ходе работы по указанному материалу проверки по факту кражи имущества Потерпевший №1 была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы от ФИО4 им было получено объяснение и явка с повинной. При этом ФИО4 находился в трезвом состоянии и мог отвечать за свои слова и нести ответственность за свои действия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была написана явка с повинной добровольно, без какого-либо оказания на него психологического либо физического воздействия и без принуждения. Кроме того, в ходе работы по заявлению Потерпевший №1, им (ФИО9) в установленном законом порядке у последнего было изъято руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «Econ» модели: EX-32HT003B V1A12, серийный номер № в корпусе черного цвета. А также ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО9) в установленном законом порядке у ФИО2 была изъята копия залогового билета № ЮЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., согласно которого ФИО3 заложила жидкокристаллический телевизор марки «Econ» модели: EX-32HT003B V1A12, серийный номер № за 2000 рублей (т. 1 л.д. 116-117); 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, о том, что она проживает по адресу: ..... Данный дом принадлежит ей, дом разделен на две части, имеется два входа в дом. В одной части проживает она одна. С апреля 2022 года она сдает в аренду вторую часть дома ФИО25 и ФИО26 по цене 4000 рублей в месяц. Данный дом жилой и для жилья обе части дома пригодны. Она иногда заходила в гости к ФИО18 и ФИО27 и она видела, что у них в комнате на тумбе стоит жидкокристаллический телевизор черного цвета. В доме имеется летняя веранда, через которую осуществляется вход в дом, кухня и комната, именно в этой части дома где проживают квартиросъемщики ФИО28 и ФИО20. Дверь в их половину дома закрывается на навесной замок, однако навесной замок имел повреждения и братья иногда не запирали дверь, боялись, что замок заклинит, тем более дом огорожен забором и без разрешения никто из посторонних лиц не имеет права заходить на территорию дома. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО29 уехали в гости к матери в деревню, о чем ее предупредили. В середине августа, возможно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она с целью проверки зашла в часть дома, где проживали ФИО30. Она зашла в их половину дома во время их отсутствия по совместной договоренности и увидела, что телевизор, стоящий в комнате на тумбочке отсутствует. Дверь дома была прикрыта, следов проникновения в дом она не увидела. Она позвонила ФИО21 и сообщила, что в их части дома отсутствует принадлежащий ему телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО22 и ФИО24 вернулись домой из деревни и обнаружили, что принадлежащий им телевизор похищен, о чем ФИО23 заявил в полицию. Как позже было установлено, телевизор похитил житель с. Лебяжье ФИО4. ФИО4 она знает по-соседски, с ним тесно не общается (т. 1 л.д. 95-101); 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, директора ООО «

<

данные изъяты>», из которых следует, что, согласно залоговому билету № ЮЖ № от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 заложила жидкокристаллический телевизор марки «Econ» модели: EX-32HT003B V1A12, серийный номер № за 2000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с окончанием льготного периода ДД.ММ.ГГГГ. Согласно «Закону о ломбардах» №196-ФЗ залог храниться в ломбарде на срок займа плюс льготный период 30 дней. По окончании льготного периода ломбард имеет право реализовать залог как невостребованное имущество для покрытия расходов по займу. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сотрудником полиции была изъята копия указанного залогового билета, а также было сообщено, о том, что залогодатель выкупит залог до окончания льготного периода, о чем ФИО2 ей сообщил как руководителю. Такие ситуации в ломбарде являются частыми, многие люди закладывают имущество, и через некоторое время выкупают его. О том, что указанный телевизор был похищен, сотрудникам ломбарда, не сообщалось сотрудниками полиции. Следователем ей предъявлено постановление суда о производстве выемки в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ телевизор был продан (т. 1 л.д. 75-77); 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО11, кладовщиков - оценщиков ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел сотрудник полиции, который в установленном законом порядке изъял у ФИО2 копию залогового билета № ЮЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 заложила жидкокристаллический телевизор марки «Econ» модели: EX-32HT003B V1A12, серийный номер № за 2000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с окончанием льготного периода ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закону, залог хранения в ломбарде на срок займа плюс льготный период 30 дней, по окончанию льготного периода ломбард обязан реализовать залог, как невостребованное имущество для покрытия расходов по займу. ФИО11 в свою очередь помнит, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда он был на смене в ломбард пришли женщина и мужчина, принесли указанный выше телевизор в комплекте с пультом управления, он в установленном порядке принял у женщины телевизор и передал ей деньги в сумме 2000 рублей, забрав телевизор в ломбард под залог, им был выписан залоговый билет, где он поставил подпись, ФИО3 сдавшая телевизор также подписала залоговый билет, именно этот билет был откопирован и его копия была изъята у ФИО2 сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 81-85, 87-92); 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 в вечернее время вернулся домой, и с собой в руках принес телевизор марки «Econ» в корпусе черного цвета. Он ей пояснил, что данный телевизор ему подарил приятель, и это не вызвало у нее подозрений. Они поставили данный телевизор у них дома и стали им пользоваться. Данный телевизор простоял у них дома до ДД.ММ.ГГГГ, после чего им срочно понадобились деньги, в связи с чем ее муж попросил ее сдать вышеуказанный телевизор в ломбард, на что она согласилась. После чего, они вместе прошли в ломбард, расположенный по адресу: ...., р....., где она на свой паспорт сдала указанный выше телевизор за 2000 рублей, на вырученные денежные средства они приобрели продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и сопроводили их в ПП «Южный», где от сотрудников полиции ей стало известно, что ее муж ФИО4 похитил из дома Потерпевший №1 указанный выше телевизор (т. 1 л.д. 71-73); 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что по адресу: ...., он проживает с родным братом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ его брат Дмитрий приобрел новый жидкокристаллический телевизор марки «Econ» в корпусе черного цвета за 8500 рублей, Потерпевший №1 приобретал телевизор в магазине ИП «Харитонов» в Волчихинском районе Алтайского края. Указанный телевизор Потерпевший №1 привез с собой в марте 2022 года в арендуемое жилье по указанному выше адресу. Телевизор находился в левом дальнем углу комнаты, стоял на деревянном столе. В июне 2022 года он уехал в гости к матери. ДД.ММ.ГГГГ в гости к матери приехал Дмитрий. Когда он уезжал Дмитрий один проживал в арендуемой комнате дома расположенного по адресу: ..... Как ему пояснил Дмитрий, он около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома, уезжая входную деревянную дверь в дом, Дмитрий не стал закрывать на навесной замок, так как навесной замок имел повреждения, и он побоялся, что в последствии дверь открыть они не смогут, в связи с чем, Дмитрий просто прикрыл дверь летней веранды, через которую осуществляется вход в ту часть дома которую они арендуют. Когда Дмитрий уезжал из дома ДД.ММ.ГГГГ все имущество, как ему пояснил брат, в доме находилось на своих местах, телевизор стоял на месте. В дом ни он, ни Дмитрий никому не разрешали заходить и брать их имущество. ФИО6 обязательств у ни у него, ни у Дмитрия не перед кем нет. В их часть дома могла входить по договоренности только хозяйка дома ФИО1, с целью проверки дома. Их с братом не было дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В середине августа, когда они находились в гостях у своей матери, Дмитрию позвонила ФИО1 и сообщила, что она заходила в их половину дома и обнаружила отсутствие принадлежащего Дмитрию указанного выше телевизора. Ни он, ни Дмитрий не придали сказанному ФИО1 значения, подумали, что бабушка могла не заметить телевизор или что-то перепутать. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с братом вернулись домой по адресу: ...., и обнаружили, что на столе в комнате отсутствует принадлежащий Дмитрию вышеуказанный телевизор марки «Econ», при этом порядок в доме нарушен не был, все остальные вещи были на местах, ценных вещей в доме более не было (т. 1 л.д. 65-68).

Кроме того, вина ФИО4 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: ..... В ходе ОМП зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в арендуемой Потерпевший №1 части дома (т. 1 л.д. 17-23); 

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у сотрудника ломбарда ФИО2 изъята копия залогового билета № ЮЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: .... ФИО3 заложила жидкокристаллический телевизор марки «Econ» модели: EX-32HT003B V1A12, серийный номер № за 2000 рублей (т. 1 л.д. 28-29)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «Econ» модели: EX-32HT003B V1A12, серийный номер № (т. 1 л.д. 25-26); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ФИО9 изъяты: копия залогового билета № ЮЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «Econ» модели: EX-32HT003B V1A12, серийный номер № (т. 1 л.д. 220-223); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия залогового билета № ЮЖ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятого в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: .... и руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «Econ» модели: EX-32HT003B V1A12, серийный номер №. Согласно указанного выше залогового билета ФИО3 заложила жидкокристаллический телевизор марки «Econ» модели: EX-32HT003B V1A12, серийный номер № за 2000 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше копия залогового билета и руководство по эксплуатации телевизора приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 225-250, т. 2 л.д. 1-2).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Econ» модели: EX-32HT003B V1A12, серийный номер № в корпусе черного цвета составляет 4293 рубля (т. 1, л.д. 207-215). 

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 в части обстоятельств совершенного преступления суд считает достоверными, оснований не доверять его показаниям, а также оснований для оговора им подсудимого не имеется, его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, в частности, ФИО12, который помнил обстановку в доме до момента совершения преступления; ФИО3, которая видела, как ФИО4 принес домой телевизор в корпусе черного цвета, в последующем сданный ими в ломбард, а также сотрудниками ломбарда, которые приняли указанный телевизор.

Личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не установлено.

ФИО4 в данных им показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества, указав, в том числе, способ и место хищения. Показания всех указанных выше лиц подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов. 

Кроме этого, показания ФИО4 проверялись следствием при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый подтвердил ранее данные показания, и на месте совершения преступления показал, какие действия он выполнял в доме. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый похитил имущество потерпевшего и без его разрешения умышленно проник в часть дома через дверь именно с целью кражи, при этом умысел на совершение хищения у него возник до проникновения. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что согласия на пребывание подсудимого там не давал, пользоваться своим имуществом не разрешал. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с заключением эксперта установлена стоимость похищенного имущества, а именно на сумму в размере 4293 рубля. Суд не находит оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта о стоимости похищенного имущества, а также оснований сомневаться в компетенции эксперта. Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая стоимость похищенного имущества, суд исходит из заключения эксперта, согласно которому установлена стоимость похищенного ФИО4 имущества Потерпевший №1 Из представленного потерпевшим товарного чека, содержащего рукописные записи, исследованном в судебном заседании, не представляется возможным определить информацию о приобретаемом товаре и его стоимости. Иных документов в обоснование позиции потерпевшего относительно стоимости похищенного суду не представлено. 

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного составляет менее пяти тысяч рублей. 

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства УУП ОП по Центральному району характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 73); по месту жительства соседями – положительно (т. 2 л.д. 76); на учетах у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «АККПБ», КГБУЗ «АКНД» не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в том числе в виде явки с повинной, данной в отделе полиции после доставления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи; частичное возмещение ущерба потерпевшему; наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива, который является опасным. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с вышеизложенным, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ в связи с тем, что преступление по настоящему приговору подсудимый совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого, который, тем не менее, не ограничен в способности к трудовой деятельности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с подсудимого частично, в размере 5000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после объявления в розыск ФИО4 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, после чего находится под стражей, в связи с чем указанный период времени необходимо зачесть в срок отбытого наказания с соблюдением требований ст. 72 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ранее ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО4 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- копию залогового билета № ЮЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; 

- руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «Econ» модели: EX-32HT003B V1A12, серийный номер № в корпусе черного цвета, переданное под сохранную расписку потерпевшему – оставить по принадлежности (т. 2 л.д. 1-2, 3-5, 6).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья И.О. Желяков