Дело № 1-183/2023 (...)

УИД: 42RS0041-01-2023-001309-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

07ноября 2023 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи СемериковаА.С.,

при секретаре судебного заседания ГущинойИ.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Осинники Кемеровской области МальневойО.А.,

подсудимогоПанышеваЮ.И.,

защитника-адвоката СтепкинойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., ...,зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.А ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, что .../.../.... в дневное время, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе частного дома, расположенного по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, ключом, найденным в пластиковом ведре на крыльце дома, спрятанным собственником дома Потерпевший №1, открыл навесной замок на входной двери, незаконно проник в дом, то есть жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: планшет марки «Dехр» модель К61, серийный номер ... в комплектации с зарядным устройством и руководством по эксплуатации стоимостью 8299 рублей, планшет марки «Dехр» модель К61, серийный номер ... в комплектации с зарядным устройством и руководством по эксплуатации стоимостью 8299 рублей на общую сумму 16 598 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ПодсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, следует, что.../.../.... он вместе с ФИО4, его сожительницей и их дочерью на автомобиле поехали в магазин «...». Автомобилем управлял ФИО4 пути они заехали за Потерпевший №1. Проживает она в частном доме, название улицы и номер дома не помню, но показать смогу. ФИО3 находилась на улице. Она быстро оделась и поехала вместе с ними в магазин. В магазине они купили спиртное, продукты питания и вернулись к ФИО4 домой. Потерпевший №1 посидела с ними несколько минут и ушла. Они втроем стали употреблять спиртное, жарили шашлык. Днем, в каком часу не помнит, он решил сходить к Потерпевший №1, чтобы пригласить ее к ФИО12 употребить спиртное. Так как одному ему идти было скучно, он с собой позвал дочь ФИО4 – ..., но куда именно они пошли, он ей не говорил. По пути следования, ФИО22 сказала, что она пойдет к подруге и ушла. Он подошел к дому Потерпевший №1, через калитку вошел во двор дома, подошел к крыльцу. На входной двери, в проушинах висел навесной замок, но на ключ он заперт не был. Он окликнул ФИО3, ему никто не ответил. Так как он был пьян, он решил зайти в дом и посмотреть в доме ли хозяйка, хотя понимал, что дом закрыт и там наверняка никого нет. Он снял замок из проушин на двери и вошел в дом, в доме никого не было. Он знал, что у ФИО3 в доме есть водка, Он решил ее поискать. Он вошел в комнату, расположенную справа из коридора, открыл ящик комода, какой именно не помнит, там лежали две одинаковые коробки с планшетами, название не помнит. Он решил планшеты похитить. Он забрал планшеты из дома и вышел. Водку и документы, он из дома не похищал. Замок вставил обратно в проушины на входной двери и ушел. На улице он вызвал такси уехал в ..., там один из планшетов сдал в комиссионный магазин «...» по ... за 4000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Второй планшет он сдал за 4000 рублей в комиссионный магазин «...» в .... Деньги также потратил на личные нужды. .../.../.... мне стало известно от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 с заявлением о краже планшетов обратилась в полицию. С целью возмещения материального ущерба, .../.../.... он выкупил планшеты в комиссионных магазинах и добровольно доставил в отдел ОМВД России по г.Калтану, которые готов выдать добровольно следователю. Вину я признаю, в содеянном раскаиваюсь.(л.д.32-34, 96-97).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1, в присутствии понятых, защитника указал на ..., откуда он совершил кражу двух планшетов. Также ФИО1 указал на входную дверь в доме, через которую незаконно проник в дом и на комод в спальной комнате, где находились похищенные им два планшета.(л.д.62-66)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемогоему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что домой она вернулась .../.../.... около 18 часов. Когда подошла к дому, увидела, что у крыльца лежит сломанная пластиковая коробка стоимостью 350 рублей, которая стояла на крыльце. Мочевина из ведра частично была рассыпана, ключ от навесного замка лежал на поверхности мочевины. Мне это стало подозрительным, она поняла, что приходили посторонние лица. Она ключом открыла замок, зашла в дом, в комнатах был беспорядок, вещи были раскиданы по всем комнатам. По обстановке было понятно, что в доме были посторонние лица и, что-то искали. Она прошла в спальную комнату, расположенную справа из коридора, увидела, что в комоде открыт второй ящик снизу, где лежали два новых планшета в запечатанных коробках. Планшетов там не оказалось. .../.../...., когда она уходила из дома, планшеты были на месте. В зале под столом в ящике, отсутствовало три бутылки водки «Финский лед», ..., поэтому ценности она для нее не представляет. После чего она позвонила в полицию. Планшеты « Dехр К61» она приобрела .../.../.... за наличный расчет в магазине «...» ..., стоимостью 8299 рублей каждый. Планшетами она не пользовалась, они были в упаковочных коробках с зарядным устройством и руководством по эксплуатации. Планшеты в корпусе серебристого цвета, на экранах были наклейки черного цвета с указанием технических характеристик. В одной из коробок был товарный чек на планшеты. Кроме выше перечисленного имущества, из дома ничего не похищено. Ущерб от кражи составляет 16 598 рублей и является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 23 618,15 рублей, дополнительных доходов она не имеет. Похищенное имущество ей вернули, разрешение ФИО2 входить в ее дом в ее отсутствие она не давала, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 является моей мамой, проживает она одна в частном доме по адресу: .... .../.../.... в обеденное время мама приехала ко мне в гости и осталась ночевать. .../.../.... в дневное время мама уехала. Около 18-19 часов она мне позвонила, она была очень расстроена, плакала. Я спросила, что произошло, почему она плачет, она пояснила, что кто-то залез к ней в дом и похитил два планшета. Планшеты мы покупали вместе с ней в магазине ... .... Один планшет мама купила для себя, второй хотела подарить моему сыну. Я посоветовала ей вызвать сотрудников полиции. Позже мама мне рассказала, что кроме планшетов из дома похитили три бутылки водки, которая осталась с поминального обеда по моему погибшему брату и ее личные документы. Но документы она нашла на следующий день в траве около калитки во двор. Также мне известно, что лицо совершившее преступление, открыло навесной замок на входной двери дома ключом, который лежал в пластиковом ведре на крыльце. (л.д. 106)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоработает в должности руководителя комиссионного магазина ...» по адресу: .... ФИО1 знает очень давно, он является частым клиентом нашего магазина. .../.../.... она находилась на рабочем месте. В обеденное время в магазин пришел ФИО2, у него при себе был планшет «Deхр К 61», который находился в коробке с документами, товарный чек отсутствовал. Он предложил ей купить у него планшет. На вопрос, где чек на планшет, ФИО2 пояснил, что планшет ему подарили, чек не сохранился. Осмотрев планшет, она предложила ему 4000 рублей, он сначала не соглашался на данную сумму, но затем согласился, забрал деньги и ушел. .../.../.... ФИО2 планшет в магазине выкупил. (л.д. 86-87)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он являетсяь владельцем ...», также осуществляет роль приемщика-продавца в комиссионном магазине по адресу: .... ФИО1 он знает, как клиента магазина. .../.../.... ФИО2 принес в магазин планшет «Deхр К 61» в коробке с документами и товарным чеком. В чеке было указано два планшета. ФИО2 сказал, что он купил бытовую технику, один планшетов ему не нужен.(л.д. 88-90)

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого П.Ю.ИБ. по п.Ач.3 ст.158 УК РФ являются:

Протокол осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого был осмотрен частный жилой дом по адресу: .... На момент осмотра входная дверь и окна без признаков повреждения. В ходе осмотра по адресу: ... изъято шесть следов папиллярных линий (один след на поверхности ведра на крыльце дома, четыре следа на поверхности шкафа и один след на поверхности коробки с водкой в доме). (л.д.8-17)

Протокол осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен служебный кабинет ... ОМВД России по г.Калтану по адресу: .... В ходе осмотра ФИО1 выдал закупочный акт на планшет «Deхр К 61». Со слов ФИО1, закупочный акт ему выдали в комиссионном магазине при продаже планшета, похищенного из дома по адресу: ... (л.д. 22-23)

Протокол выемки от .../.../...., в ходе которой в служебном кабинете ... ОМВД России по г.Калтану у подозреваемого ФИО1 произведена выемка двух планшетов « Dехр К61» в корпусе серебристого цвета, в упаковочных коробках в комплектации с зарядным устройством и руководством по эксплуатации. Со слов ФИО1, планшеты он похитил .../.../.... из дома Потерпевший №1. (л.д. 37-39)

протокол осмотра предметов (документов) от .../.../...., в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено имущество: 

1. планшет марки « Dехр» модель К61, в корпусе серебристого цвета, на экране заводская наклейка черного цвета с указанием технических характеристик планшета. На задней панели планшете встроена фотокамера и слот для сим-карт. Серийный номер на корпусе планшете не указан. Планшет упакован в заводскую картонную коробку белого цвета, на которой указана марка « Dехр» модель К61, серийный номер ... и технические характеристики планшета. В коробке также находится зарядное устройство к планшету черного цвета, руководство по эксплуатации планшета, в виде брошюры размером 15 х 21 см., в мягком переплете, состоящей из 36 страниц.

2. планшет марки «Dехр» модель К61, в корпусе серебристого цвета, на экране заводская наклейка черного цвета с указанием технических характеристик планшета. На задней панели планшете встроена фотокамера и слот для сим-карт. Серийный номер на корпусе планшета не указан. Планшет упакован в заводскую картонную коробку белого цвета, на которой указана марка« Dехр» модель К61, серийный номер ... и технические характеристики планшета. В коробке также находится зарядное устройство к планшету черного цвета, руководство по эксплуатации планшета, в виде брошюры размером 15 х 21 см., в мягком переплете, состоящей из 36 страниц.

3. товарный чек от .../.../.... на сумму 69087.00 рублей, магазин ...» по адресу: .... В товарном чеке указан перечень приобретенного товара, в том числе указаны два планшета «Dехр К16» (гарантия 12 месяцев) стоимостью 8 299 рублей каждый, на сумму 16 598 рублей. 

4.предложение №... от .../.../.... оформленное в магазине ...». В предложении указано 17 наименований приобретенного товара на общую сумму 69 087, 00 рублей. Под номером 13 указан планшет «Dехр К16» в количестве 2-х штук, стоимостью 8 299 рублей каждый, на сумму 16 598 рублей.

5. закупочный акт с правом выкупа от .../.../.... ... в котором указано, что работником ...» по адресу: ... у ФИО1 (паспорт: серия ... ... выдан .../.../.... ...), адрес: ... ...) закуплены следующие товары : планшет «Dехр К61», закупочная цена 4000 руб., выкупная цена 6700 рублей. В графе «номер», указан ..., под которым зарегистрирован товар в магазине. На закупочном акте в графе «получил деньги» имеется неразборчивая подпись и расшифровка – ФИО1, в графе «деньги уплатил» указана фамилия Свидетель №2, подпись отсутствует. 6. закупочный акт №... от .../.../.... в котором указано, что работником ...» по адресу: ... у ФИО1 (паспорт: серия ... ... выдан .../.../.... ...), адрес: ... закуплены следующие товары : планшетный компьютер «Dехр К61», вес 0,503 грамма, в комплектации упаковка, зарядное устройство, инструкция. Закупочная цена 4000 руб. В графе «артикул», указан ..., под которым зарегистрирован товар в магазине. На закупочном акте в графе «получил деньги» имеется неразборчивая подпись и расшифровка – ФИО1, в графе «деньги уплатил» указана фамилия Свидетель №2, подпись отсутствует. 

7.навесной замок с автоматическим запиранием, корпус хромированный серого цвета, размером 3,5 см.х4,4 см., дужка пружинная, серебристого цвета. Замок в закрытом положении, дужка вставлена в корпус. В замочной скважине замка установлен ключ «английского» типа. Замок в рабочем состоянии, без признаков повреждения. ( л.д.46-53)

Заключение эксперта ... от .../.../...., согласно которого:

1.следы №... изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... пригодны для идентификации лица. След ... не пригоден для идентификации.

2.След ... изъятый с поверхности ведра ев крыльце дома оставлен большим пальцем левой руки подозреваемым ФИО5. Следы №... оставлены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 68-82)

Заключение врача судебно-психиатрического эксперта от .../.../.... № ..., согласно которого ФИО1 имеет ... (л.д. 100-10)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимогоФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимогоФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, незаконно проник в жилище, противоправно и безвозмездно завладелимуществом, принадлежащимпотерпевшей Потерпевший №1

Суд признает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения кражи ФИО1 - «с незаконным проникновением в жилище».

В соответствие с примечанием к ст.139 УК РФ и ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

ФИО1,осознавал то обстоятельство что, незаконно, из корыстных побуждений проникает в чужое жилище, против воли Потерпевший №1

Кроме того, суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 16 598 рублей превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ, при этом суд учитывает имущественной положение самой потерпевшей, значимость для нее похищенного имущества, пенсия потерпевшей составляет 23 618,15 рублей иной источник дохода отсутствует.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, ФИО7 ... (л.д.123,124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), на момент совершенияпреступления к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем,состояние здоровья подсудимого (...), добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание по данному делу судом не установлено.

Таким образом, в виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимомуФИО1 назначается с применением положений ч.1ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания за данное преступление оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственностинаказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимогоФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, поскольку назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката СтепкинойЕ.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 135) в сумме 16 224 руб. и адвоката Степкиной Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 6 419,40 руб., на общую сумму 22 643,4 руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, сведения о своем имущественном несостоятельности суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308, 309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресеченияПанышевуЮ.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., ..., в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в сумме 22 643 (двадцать две тысячишестьсотсороктри рубля) 40 копеек.

Вещественные доказательства и иные документы: 

планшет марки «Dехр» модель К61 серийный номер ... и планшет марки «Dехр» модель К61 серийный номер ... в упаковочных коробках с зарядными устройствами и руководством по эксплуатации планшетов « Dехр» К61, товарный чек от .../.../.... на сумму 69087 рублей, предложения №... от .../.../...., закупочный акт с правом выкупа от .../.../.... ..., закупочный акт №... от .../.../...., навесной замок. Планшеты в упаковочных коробках с зарядными устройствами и руководством по эксплуатации, товарный чек от .../.../.... на сумму 69087 рублей, предложения №... от .../.../...., навесной замок обратить в распоряжение потерпевшей ФИО6 после вступления приговора в законную силу;

Закупочный акт с правом выкупа от .../.../.... ..., закупочный акт №... от 09.08.2023–хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы..

Судья А.С. Семериков