Дело № 2-1965/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что старшим следователем следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области 26 января 2014 года было возбуждено уголовное дело № 153500092 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ. Далее предъявлено обвинение по ч.1 ст.286 УК РФ.

Постановлением от 2 июля 2015 года истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2016 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, за отсутствием в действиях состава преступлений. Разрешены гражданские иски. Исковые требования ГУЗ «Городская клиническая больница №1» (перинатальный центр) и Прокурора Заволжского района г.Ульяновска оставлены без удовлетворения. За ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 27 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

На протяжении полутора лет следователями следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска следственного управления СК России по Ульяновской области в отношении него осуществлялось необоснованное уголовное преследование, неоднократно перепредъявлялось обвинение, проводились многочисленные допросы, очные ставки и другие следственные действия. В судебном заседании государственное обвинение требовало наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, штраф в размере 15 000 000 рублей и запрет на право занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года.

Публикацией от 02 августа 2016 года, которая была размещена на официальном сайте Прокуратуры Ульяновской области содержала заведомо ложную информацию в пресс листе, и нанесло невосполнимый репутационный ущерб для профессиональной и научной деятельности. В указанной информации, сообщалось, что «злоумышленник ФИО1 причинил материальный ущерб в размере более 700 000 рублей муниципальному образованию «город Ульяновск» и был лишен права занимать должности в муниципальных и государственных учреждениях на срок на 3 года». Хотя по статье 286 части 1 УК РФ оправдан, а ст.290 ч.5 п. «в» переквалифицирована. Никакого экономического ущерба своими действиями или бездействиями не нанес, не было ограничено право занимать государственные и муниципальные должности, что подтверждается решением Заволжского районного суда г.Ульяновска.

В связи с этим, он получил право на реабилитацию. После ознакомления с этой заведомо ложной информацией Прокуратуры Ульяновской области, 02 августа в 15 час.38 мин у него ухудшилось здоровье. Последствием и результатами следственных действий привели 9 сентября 2015 года к развитию 

<

данные изъяты>, который произошел 8 сентября в помещении следственного комитета по Заволжскому району по ул.Мелекесской, 4 г.Ульяновска в 19 час.30 мин. Это было связано с тем, что у него во время ознакомления с материалами уголовного дела резко ухудшилось состояние здоровья. В период с 9 по 22 сентября 2015 г. находился на стационарном лечении в ГУЗ «ЦКГБ г.Ульяновска»

Нервное напряжение, обусловленное уголовным преследованием, совершением с участием в различные рода следственных действий, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, негативно сказывалось на состоянии здоровья, влекло обострение имеющихся заболеваний и диктовало необходимость прохождения длительного медикаментозного лечения и реабилитации.

Все это, включая следственные действия, длительное неоднократное амбулаторное и стационарное лечение, 

<

данные изъяты> судебное разбирательство, вызвали выраженное 

<

данные изъяты>, что не позволяет в настоящее время проводить лечение больных с помощью метода иглорефлексотерапии. Существенно ограничивая профессиональные возможности, знания и навыки. Хотя он является врачом-рефлексотерапевтом высшей врачебной категории, доктором медицинских наук, профессором, членом-корреспондентом Российской академии Естественных наук и через его руки, знания, сердце и опыт за последние три года прошли бесплатное лечение более 1500 детей и взрослых. Они сейчас лишены возможности у него лечится. Кроме того, появилось снижение памяти с формированием навязчивого и тяжелого чувства страха за себя и членов семьи, что в конечном итоге привело в декабре 2016 г. к появлению 

<

данные изъяты>.

В принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях сотрудниками правоохранительных органов проводился обыск, в ходе следственных мероприятий были изъяты принадлежащие ему вещи: телефон, денежные средства, записные книжки, в которых содержались важные научные черновики, телефоны научных руководителей и консультантов, чем ограничивался научный кругозор и возможности человеческих и научных контактов. Налагался арест на имущество; автомобили, квартиры, счета в банках.

Нравственные страдания были усилены действиями сотрудников банка ПАО «Русский стандарт», которые несмотря на получение приговора Заволжского суда г.Ульяновска от 31.05.2016г. с отметкой о вступление в законную силу, категорически отказались снять арест с имеющихся счетов и предоставить юридические гарантии неприкосновенности новых вкладов.

В отношении него 02 июля 2016 года была избрана подписка о невыезде, что существенно ограничило право на передвижение. Кроме того, деловая, политическая, врачебная репутация были серьезно подорваны множественными обращениями следователей в государственные, муниципальные учреждения, банки, общественные организации, в которых везде было указано, что факт взяток следствием установлен. Доказательствами указанных действий содержатся в уголовном деле.

Человеческие и моральные чувства, как врача, руководителя, ученого были унижены ложью, содержащейся в рапорте от 12 декабря 2013 года капитана ФИО2, в котором он утверждал, что он «с использованием служебного положения в период времени с 2012 г. по настоящее время присваивал денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы сотрудникам поликлиники №1», что отражено в материалах уголовного дела в отношении него (т. 4 л.д.211). После ознакомления с этим документом он потерял самоуважение и до сих пор испытывает чувство стыда за то, что никогда не делал.

В дальнейшем усилило нравственные страдания представление старшего следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска от 31 мая 2015 года, направленное руководству Министерства Здравоохранения Ульяновской области, в котором указаны заведомо ложные сведения о его полном бездействии по заключению договора аренды и указано требование о привлечении его к ответственности, хотя представленные данные следователя являлись недостоверными доказательствами. С этим представлением были ознакомлены все заинтересованные лица, в этом числе сотрудники Министерства здравоохранения и главные врачи области.

Кроме того, деловая репутация была серьезно подорвана допросами 105 сотрудников поликлиники, в том числе 27 врачей учреждения, которым он руководил около 15 лет и у которых выяснялись порочащие его сведения: вымогал ли он у них денежные средства, расхищал ли материальные ценности учреждения, выносил ли продукты с молочной кухни, что указано в материалах уголовного дела.

Пресс-релиз Прокуратуры Ульяновской области вновь вызвал соответствующие комментарии в СМИ (газета «Симбирские известия» за июнь 2016 №9 страница 2 статья «Взяточник Малых отделался испугом») в которой также содержались заведомо ложные сведения, коренным образом искажающие приговор Заволжского суда, что вызвало огромные резонанс в медицинском и общественном социуме.

Повторное обращение в ноябре 2016 года Прокуратуры Заволжского района в интересах субъекта РФ в лице ГУЗ «ГКБ №1» о взыскании материального ущерба, его страдания еще раз были многократно усугублены. Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2016 года было прекращено производство по гражданскому иску Прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах субъекта РФ в лице ГУЗ «ГКБ №1» (перинатальный центр) о возмещении материального ущерба.

Это все серьезно подорвало здоровье, общественную репутацию среди жителей города Ульяновска и медицинских работников, привело к длительной изоляции от политической деятельности, причинив неизгладимый ущерб его и его семейной жизни.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Факт незаконного уголовного преследования, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, подтверждает наличие причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными нравственными и физическими страданиями и достоверным ухудшением состояния здоровья.

Просил взыскать с Министерство финансов РФ в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 790 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Следственный комитет Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, Прокуратура Ульяновской области. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, дав суду пояснения в целом аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, кроме того заявленный ее размер завышен. 

Представитель третьих лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области и Следственного комитета Российской Федерации, а также представитель третьего лица Прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании с иском не согласились указав, что отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда, так как истец не был оправдан полностью. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались. 

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст. 1100 ГК РФ предусматривают одним из оснований компенсации морального вреда причинение его в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Порядок реабилитации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен в УПК РФ (ст. ст. 133, 139, 397, 399).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.01.2015 Следственным отделом по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Впоследствии ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

02.07.2015 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

04.11.2016 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ, кторое объедиено суголовным дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2016 года, вступившим в законную силу 27.07.2016, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Действия ФИО1 в части обвинения по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ переквалифицированы и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. От наказания освобожден в связи с применением акта амнистии.

В ч. 2 ст. 133 УПК РФ обозначены субъекты, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

Из анализа взаимосвязанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», ст. ст. 1100, 1070 ГК РФ, ст. ст. 133, 139, 397, 399 УПК РФ следует, что бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, в отношении которого дело полностью прекращено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2006 № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ», уголовно-процессуальный закон не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Само по себе привлечение гражданина к уголовной ответственности, состояние этого лица в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, производство в отношении этого лица процессуальных действий, вытекающих из данного статуса, не может свидетельствовать о причинении ему нравственных страданий.

Определение того, был ли реально причинен вред истцу в результате уголовного преследования по обвинению в преступлении, виновность в совершении которого в конечном счете была признана судом недоказанной, а также установление наличия (или отсутствия) оснований для его возмещения, относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по гражданскому иску. 

Доводы истца о том, что ФИО1 был причинен моральный вред вследствие его незаконного уголовного преследования, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права. 

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.

Со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В данном случае мера пресечения в виде подписки о невыезде избиралась в связи с совершением преступления, за которое, с учетом переквалификации, истец был осужден. При этом, ч. 1 ст. 285 УК РФ, по которой истец был осужден, допускает избрание такой меры пресечения. 

Иные личные неимущественные права ФИО1 либо принадлежащие ему нематериальные блага данным уголовным преследованием не затронуты. Доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.