ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Братск 

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-10/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. *** области, проживающего в г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так, 12 ноября 2016 года в 18 часов 50 мин, на автодороге Братск - Усть-Илимск 1-й км + 650 метров, п. Падун, в районе АЗС «Роснефть», в г. Братске водитель ФИО2 совершил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего продолжил движение и допустил столкновение с трактором *** транзитный регистрационный знак *** под управлением водителя М.А.А.., который ехал впереди в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля *** г/н *** С.А.М.., причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта за № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, Д.П.В. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ. относятся к не причинившим вреда здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 показал, что он вину в совершении административного правонарушения не признает по причине того, что трактор двигался без осветительных приборов в ночное время суток на неосвещенной дороге. Кроме того трактор двигался посередине проезжей части, ближе к левому краю. В то время, как он двигался со скоростью примерно 65 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч., при ближнем свете фар он впереди себя увидел трактор, среагировал и хотел уйти вправо, поскольку там возможно было проехать, тормозить он посчитал нецелесообразным, поскольку ехал с горы и дорога была скользкая, шел снег. Расстояние до трактора было приблизительно 70-80 метров. После того как он принял вправо, трактор резко повернул в ту же сторону и спровоцировал столкновение.

Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Потерпевшая К.Ю.В.. при рассмотрении дела показала, что 12.11.2016 года произошла авария с участием автомобиля, который принадлежит ей, за рулем автомобиля был её муж ФИО1, все обстоятельства ей известны с его слов, она считает, что виноват тракторист, который был пьян и ехал без осветительных приборов. 

На рассмотрение дела потерпевшие С.А.Н.., Д.П.В., Х.Р.Ю.. не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

При рассмотрении дела по ходатайству ФИО1 допрошен свидетель М.С.П.., который пояснил, что в ноябре 2016 года в вечернее время, он двигался со стороны кольца на аэропорт в сторону п. Энергетик на автомобиле, наблюдал аварию при дальнем свете фар с участием трактора, который двигался без включенных осветительных приборов и автомобиля *** серого цвета. После произошедшего ДТП он остановился, чтобы убедиться, что все живы. Так как ему было некогда, он оставил номер своего сотового телефона и продолжил движение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2016 года в 18 часов 50 мин, на автодороге Братск - Усть-Илимск 1-й км + 650 метров, п. Падун, в районе АЗС «Роснефть», в г. Братске водитель ФИО2, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, при обнаружении на полосе его движения препятствие в виде трактора *** транзитный регистрационный знак *** под управлением водителя М.А.А.., который ехал впереди в попутном направлении, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего продолжил движение и допустил столкновение с указанным трактором в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля *** г/н ***: С.А.М.. получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, Д.П.В.. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 ПР *** от 06.01.2017; схемой места дорожно-транспортного происшествия 12.11.2016, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.11.2016 г., фототаблицей; заключением эксперта № 3283 от 19.12.2016, которым установлены телесные повреждения потерпевшего С.А.Н.. и отнесены к категории, причинивших легкий вред здоровью; объяснениями С.А.Н.., согласно которым он ехал в машине с ФИО1, на проезжей части в попутном направлении в свете фар они увидели ехавший трактор с выключенными габаритными огнями, ФИО1 начал тормозить, но так как расстояние было очень маленькое, столкновения избежать не удалось; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ года; а также показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, из которых следует, что ДТП произошло в темное время суток на неосвещенной дороге, при этом дорога была скользкая, шел снег, он двигался со скоростью примерно 65 км/ч. при разрешенной скорости 60 км/ч. 

Вопреки доводам ФИО1 материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого С.А.Н.. легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Утверждение ФИО1 о том, что со стороны водителя трактора было нарушение ПДД РФ, так как трактор под управлением водителя М.А.А.. двигался посередине проезжей части, ближе к левому краю без осветительных приборов, без включенных габаритных огней, что явилось причиной ДТП суд рассматривает, как избранный им способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение и не опровергает вывод суда о совершении ФИО1 описанного выше правонарушения.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого С.А.М.., были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания. 

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю личность ФИО1, который в момент ДТП находился в трезвом состоянии, место ДТП не оставил, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность. При отсутствии отягчающих обстоятельств прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер совершенного деяния, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб., поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Информация о получателе штрафа: 

Получатель УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску) 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001,

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск 

БИК 042 520 001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, 

ОКТМО получателя 25714000 г. Братск, 

Протокол № 38 ПР 084614, УИН 18810438162040028628

Разъяснить правонарушителю, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке в силу ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае не уплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: О.В. Орлова