Дело № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 17 января 2019 года 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г., 

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Чесменского района Челябинской области Калинина А.Н., помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Шатунова И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Серковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Сергея Владимировича, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок семь месяцам с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде семи месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на два месяца десять дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев условно с испытательным сроком на один год; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год;

6) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев пятнадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

7) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, он около 18 часов 22.04.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве гостя в зальной комнате дома 109 по улице Советская с.Чесма Чесменского муниципального района Челябинской области, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства и мобильный телефон, которые находятся в карманах одежды, решил их похитить у последнего. После того, как Потерпевший №1 опьянел и уснул на диване в зальной комнате, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал карманы одежды, находящейся на Потерпевший №1, и из правого кармана одежды и из правого бокового кармана брюк, находящихся на Потерпевший №1 достал и тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, и мобильный телефон «BQ-2425 CHARGER», стоимостью 1560 рублей, с сим-картой оператора «Tele2», без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Серкова Г.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в отношении подсудимого в особом порядке, в его отсутствие. Потерпевший указал, что материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель Шатунов И.С. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 судим, не работает, детей и иждивенцев не имеет, постоянного место жительства не имеет, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.169).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: раскаяние подсудимого в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (т.1 л.д.7) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгого наказании ФИО1

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, спровоцировало его на тайное хищение имущества потерпевшего в суде не добыто.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, указанным в ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

При наличии рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, не имеется.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления средней тяжести, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, а именно назначения более мягких видов наказаний, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. преступление совершено по истечении непродолжительного времени с момента его освобождения после отбытия реального наказания.

Суд считает, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного осуждения с установлением испытательного срока не имеется и исправительное воздействие на подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, соответствующей характеру и степени тяжести совершенного им корыстного преступления, с учётом личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 судим: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, при этом постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде семи месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на два месяца десять дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес>; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес>; 

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>; 

5) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес>; 

6) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) п. «а» ч.3 ст.158, ст.70, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывая, что по приговору Чесменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено реальное наказание, считает, что наказание ФИО1 по совокупности преступлений, должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление средней тяжести совершено ФИО1 по истечении непродолжительного времени после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, т.к. материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен полностью.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 10 (Десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание отбытое, по приговору Чесменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу: 

- возвратить потерпевшему Потерпевший №1 вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ-2425 CHARGER», с сим-картой оператора «Tele2», коробку от указанного мобильного телефона, чек от ДД.ММ.ГГГГ в случает отказа в их получении – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий