№ 2а-1488/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001773-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя ДНТ «Усадьба» ФИО1 к прокурору Читинского района, заместителю прокурора Читинского района, Прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В Прокуратуру Читинского района поступило обращение от граждан ФИО2 и ФИО3 об отказе председателя ДНТ «Усадьба» в подаче заявки на технологическое подключение их дачных земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Усадьба», в сетевую организацию. В ходе проверки установлено, что весной 2021 года председателем ДНТ «Усадьба» ФИО1 в нарушение ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 8(5) правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии отказано собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в подаче заявки на технологическое подключение энергопринимающих устройств их земельных участков в сетевую организацию (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго». По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Читинского района Вальсовым М.Г. внесено представление от 21.05.2021, из которого следует, что ДНТ «Усадьба» грубо нарушены положения законодательства об электроэнергетике, законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, что повлекло нарушение прав собственников земельных участков на получение услуг по передаче электрической энергии, что недопустимо. Согласно представлению, должностное лицо прокуратуры требует безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, в течение месяца принять меры по устранению выявленных нарушений, путем направления заявок на технологическое присоединение земельных участков ФИО2 и ФИО3 в сетевую организацию. В качестве нарушения заявителю вменяется отказ в подаче заявки на технологическое подключение энергопринимающих устройств собственникам земельных участков Лиманскому и ФИО3 в сетевую организацию. С момента подключения ДНТ «Усадьба» к электросетям «МРСК Сибири» и до настоящего момента оборудование (провода, столбы) ДНТ не принадлежат, электрика в штате не имеется. ФИО2 и ФИО3 членами ДНТ «Усадьба» не являются, плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» не вносят. У истца, как председателя ДНТ «Усадьба» при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для подачи заявки на их подключение. Ссылаясь на то, что представление прокурора может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона и должно содержать законные требования, просит признать недействительным представление заместителя прокурора Читинского района Вальсова М.Г. от 21.05.2021 №575ж-2021 об устранении нарушений закона, возложить на заместителя прокурора Читинского района Вальсова М.Г. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке и назначении дела к слушанию от 28.06.2021 в качестве соответчика привлечен заместитель прокурора читинского района Вальсов М.Г. 

Протокольным определением от 19.07.2021 в качестве соответчика привлечена прокуратура Забайкальского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчиков прокуратуры Читинского района в силу прав по должности, прокуратуры Забайкальского края на основании доверенности – помощник прокурора Писаренко Н.С., против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные пояснения по административному делу.

Заместитель прокурора Читинского района Вальсов М.Г. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав помощника прокурора Писаренко Н.С., суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Деятельность органов прокуратуры в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 21).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, в том числе органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона. 

В силу ст.ст. 1, 21 и 22 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, может осуществляться собственниками земельных участков без участия в товариществе, которые вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Указанной статьей предусмотрена обязанность собственников земельных участков вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Законом для уплаты взносов членами товарищества.

Статья 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определяет права председателя товарищества, в том числе председатель осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

В силу п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим (огородническим) некоммерческим товариществом (при; наличии). При этом садоводческое (огородническое) некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства и огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства (огородничества), и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства (огородничества), осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества.

Судом установлено, что в прокуратуру Читинского района поступили обращения ФИО3, ФИО2 об отказе председателя ДНТ «Усадьба» ФИО1 в подаче заявки на технологическое подключение их дачных земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Усадьба» в сетевую организацию. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, сетевой организацией заявки ФИО2, ФИО3 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств оставлены без рассмотрения, с указанием на необходимость подачи таковых заявок садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

Прокуратурой района была проведена проверка, по результатам которой в порядке ст.22,24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении ФИО1 21.05.2021 заместителем прокурора района было вынесено представление №575ж-2021 об устранении нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, которым определено безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, в течение месяца принять меры по устранению выявленных нарушений, путем направления заявок на технологическое присоединение земельных участков ФИО2 и ФИО3 в сетевую организацию.

Административным истцом в прокуратуру направлялись объяснения, из которых следует, что председатель не наделена полномочиями по подписанию договоров в электросетях, заявители Лиманский и ФИО3 членами ДНТ не являются, не вносят членские и целевые взносы, электросети, электроопоры провода и иное электрическое имущество не является собственностью ДНТ, также в штате ДНТ не имеется электрика.

Указанные доводы также изложены в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, действующее законодательство не ставит в зависимость наличие в собственности ДНТ электроустановок, электросетей и иного электрического оборудования, с обязанностью товарищества обратиться с заявкой на технологическое присоединение граждан, пользователей земельных участков, расположенных в пределах территории товарищества, не являющихся членами товарищества.

В письме ФАС России от 03.07.2020 № ИА/56450/20 «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России» (вместе с Разъяснением по применению пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии) разъяснено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию некоммерческим товариществом, договор в таком случае заключается между некоммерческим товариществом и сетевой организацией; в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

С учетом изложенного, отказ председателя ДНТ в направлении заявки ФИО2, ФИО3 на технологическое присоединение электроустановок к энергопринимающим устройствам, заместителем прокурора обоснованно признан незаконным.

При этом вопрос об отсутствии со стороны ФИО2 и ФИО3 оплаты за содержание общего имущества товарищества правового значения не имеет и подлежит разрешению в ином порядке. 

Кроме того, на административного истца обязанность по заключению договора с сетевой организацией не возлагалась.

Исходя из выше изложенного заместитель прокурора, внося оспариваемое представление, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление внесено лицу, полномочному устранить допущенные нарушения, требования о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений является обоснованным и исполнимым.

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 10.08.2021