Дело № 12-519/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ю.Е и его защитника О.А на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ю.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На указанное постановление Ю.Е. и его защитником О.А принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и наличие оснований для снижения назначенного Ю.Е. наказания или признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Наряду с изложенным, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В судебном заседании защитник Ю.Е - О.А жалобу поддержал. Указал, что в деле отсутствует акт проверки деятельности индивидуального предпринимателя, что ставит под сомнение факт отсутствия в автомобиле технического средства контроля. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу в установленный срок было обжаловано Ю.Е. в 

<

данные изъяты> суд Сахалинской области.

Определением судьи 

<

данные изъяты> суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Учитывая, что указанные обстоятельства объективно затруднили подачу жалобы 

<

данные изъяты> суд в установленный срок, принимая во внимание, что жалоба была подана в разумный срок с момента вынесения определения судьей 

<

данные изъяты> суда Сахалинской области, нахожу причины пропуска Ю.Е. и его защитником срока подачи жалобы уважительными и восстанавливаю его.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.

По смыслу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.Е составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол получен Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.Е. обратился в ОГИБДД города Южно-Сахалинска с ходатайством, в котором, в частности, указал, что нуждается в защитнике, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок для ознакомления с материалами дела, подготовки объяснений и возражений.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ, названное ходатайство удовлетворено только в части просьбы об ознакомлении с материалами дела.

Вместе с тем, Ю.Е. изъявил желание иметь для оказания юридической помощи защитника, в связи с чем ходатайство в указанной части подлежало удовлетворению с предоставлением ему разумного срока для поиска защитника и обеспечения его явки на рассмотрение дела.

Кроме того, данных о том, что Ю.Е. до рассмотрения дела был осведомлен о вынесенном определении и ему была предоставлена реальная возможность ознакомиться с делом, материалы дела не содержат.

Таким образом, Ю.Е не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением его права на защиту.

Следовательно, при рассмотрении дела порядок привлечения Ю.Е к административной ответственности на соблюден, что влечет отмену обжалуемого постановления административного органа.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ю.Е к административной ответственности истек, производство по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении Ю.Е к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша