Дело № 1-659/17 «02» мая 2017 года

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Павлычевой Ю.А. 

защитника Долгобородовой Л.В. 

подсудимой ФИО1

при секретаре Рыбаковой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «02» мая 2017 года в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

04.02.2017 г. около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Х» ООО «Х», расположенного по адресу: Х, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товаров, похитила товар, принадлежащий ООО «Х», а именно: одну бутылку водки, объемом 1 л., закупочной стоимостью без учета НДС 380 рублей 76 копеек, две бутылки коньяка 40%, объемом 0,5 л., закупочной стоимостью без учета НДС 220 рублей 14 копеек за одну бутылку, на сумму 440 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 821 рубль 04 копейки, убрала похищенное под куртку, надетую на ней, удерживая при себе похищенное, намереваясь распорядиться им по собственному усмотрению, в продолжение своего преступного умысла направилась к выходу из торгового зала, не предъявив к оплате указанный товар, намереваясь своими действиями причинить ООО «Х» материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 821 рубль 04 копейки, однако была изобличена в совершении хищения, осознавая, что совершает открытое хищение, не реагируя на требование сотрудника магазина «Х» ООО «Х» остановиться и вернуть похищенное, пыталась скрыться с похищенным имуществом, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам и не смогла распорядиться похищенным, так как была задержана сотрудником магазина «Х» ООО «Х».

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное возвращено, вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Поэтому, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности, способствующей ее исправлению, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно -2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности; товарно-транспортные накладные – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу