УИД 58RS0017-01-2023-001458-82

№2-961/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.01.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 99000 руб. сроком возврата 48 месяцев под 85,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.01.2022 № марки CHEVROLET, модель CRUZE, идентификационный номер VIN №, паспорт ТС серии №, уведомление о залоге от 18.01.2022 №.

Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором срок, и в день обращения в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.05.2023 составляет 146254,96 руб., из которых 96544,90 руб. – сумма основного долга, 46867,86 руб. – сумма процентов микрозайма и неустойка в размере 2842,20 руб.

В настоящее время предмет залога находится у ответчика, в его фактическом владении пользовании. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 334,337,340,341, 348, 807, 810, ГК РФ, просит обратить взыскание на предмет залога – марки CHEVROLET, модель CRUZE, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. 

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

При таком положении, неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие и при неявке ответчика и стороны истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие своих представителей и давшего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 ГК РФ, применимыми к кредитным правоотношениям, предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п.4).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.01.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму кредита 99000 руб. сроком на 31 календарный день под 85,50 % годовых (п.п.1,2, 4). 

Ответчик принял на себя обязательство по возвращению суммы займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом (п.6).

П.12 договора предусматривает применение неустойки за ненаделжащее исполнение договора в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до даты возврата.

Истцом на имя ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 99000 руб. через платежную систему № 18.01.2022.

В обеспечение договора микрозама 18.01.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор залога №, по условиям которого ФИО1 передал в залог транспортное средство модели CHEVROLET, модель CRUZE, идентификационный номер VIN №.

Согласно п. 1.2 договора залога обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем (п. 1.3 договора залога): сумма микрозайма 99000 руб. (п. 1.3.1); срок микрозайма 24 месяца; проценты за пользование микрозаймом80,2 процентов годовых (п. 1.3.3); возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.4); выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.5); в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п. 1.3.6).

Согласно п.1.4 договора залога залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет на момент удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП, что подтверждается уведомлением № от 18.01.2022..

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 02.05.2023 образовалась задолженность в размере – 146254,96 руб., из которой: 96544,90 руб. - сумма основного долга, 46867,86 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2842,20руб.

10.01.2023 ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования.

Претензия адресатом оставлена без удовлетворения.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, ответчиком допущены нарушения кредитного обязательства, требование ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

Вопрос об установлении начальной продажной цены движимого имущества относится к процедуре исполнения судебного акта, исполнение которого в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет судебный пристав-исполнитель.

Обстоятельств, указанных в ст.348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск ООО МФК «КарМани» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при обращении в суд, уплаченной им по платежному поручению № от 10.05.2023 в АО «Райффейзенбанк» г.Москва, в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET, модель CRUZE, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья